Francois van Rysselberghe: Pioneer of Long-Distance Telephony

This article explores how 800-service, or toll-free long-distance (In-WATS) lines, became an institutionalized part of direct marketing in the United States between the mid-1960s and early 1980s. Introduced by AT&T in 1967, 800-service attracted immediate attention in mail-order circles, where marketers saw it as means of automating long-distance selling and catering to an increasingly decentralized and credit-dependent populace. Although early initiatives, like that of catalog giant Aldens, fell flat, 800-service gained traction by the mid-1970s as a call-center industry developed and mail-order operations began using In-WATS lines in combination with bank-issued credit cards and private delivery services. By decade’s end, this trio of networks—long-distance telephony, credit/payment, and parcel delivery—were densely interwoven, forming the infrastructural basis for a new kind of “anywhere, anytime,” upscale shopping exemplified by the newly refashioned Spiegel. Ultimately, the article helps historicize the rise of electronic retailing and the marketization of telecommunications infrastructure.

Download Full-text

Long-distance telephony and the railroads

Journal of the Franklin Institute ◽

10.1016/s0016-0032(97)90036-3 ◽

1897 ◽

Vol 144 (6) ◽

pp. 466-467

Keyword(s):

Long Distance ◽

Long Distance Telephony

Download Full-text

Competition in Long-Distance Telephony: A Critical Analysis of Telecom Decision CRTC 92-12

Canadian Journal of Communication ◽

10.22230/cjc.1995v20n2a864 ◽

1995 ◽

Vol 20 (2) ◽

Cited By ~ 1

Author(s):

Kevin G. Wilson

Keyword(s):

Economic Theory ◽

Critical Analysis ◽

The Other ◽

Telephone Service ◽

Long Distance ◽

Telephone Companies ◽

Théorie Économique ◽

Rational Consideration ◽

Long Distance Telephony ◽

First Time

Abstract: In 1992 the agency responsible for regulating Canadian Telecommunications, the CRTC (Canadian Radio-television and Telecommunications Commission), authorized Unitel Communications Inc. to provide a public long-distance telephone service. For the first time Bell Canada, and six of the other telephone companies that comprise the Stentor common carrier consortium, would face competition in the market for public telephony (CRTC, 1992a). This article is critical of the CRTC decision. It analyzes the content and to a lesser extent the process that led to the CRTC decision in order to demonstrate: (1) that in order to justify its decision the Commission was obliged to ignore the initial objectives it had set for the proceedings; (2) that the ultimate ruling was based on a bogus problematic which by definition the monopoly common carriers could not respond to; (3) that the decision to liberalize was based on a selective and inconsistent use of economic theory; and (4) the decision was not grounded in a rational consideration of the evidence presented before the Commission, but rather it was the culmination of a piecemeal shift in policy in favour of competition that had begun in the early 1980s. Résumé: En 1992, l'agence responsable de la réglementation des télécommunications canadiennes, le CRTC (Le Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes), a autorisé Unitel Communications Inc. à offrir un service interurbain public (CRTC, 1992a). Pour la première fois, Bell Canada et les six autres compagnies téléphoniques membres du groupe Stentor devront faire face à un marché interurbain compétitif. Dans cet article, nous analysons la décision du CRTC, d'une perspective critique. On examine le contenu de la décision et à moindre degré le processus décisionnel qui a abouti à cette décision. Nous effectuons cette analyse dans le but: (1) de démontrer comment, pour justifier sa décision, le Conseil a été obligé d'abandonner en cours de route les objectifs initiaux qu'il s'était donnés; (2) de démontrer que la décision a été fondée sur une fausse problématique qui ne donnait presque aucune chance à Bell et aux autres membres de Stentor de défendre l'option du monopole; (3) de démontrer comment la décision d'ouvrir le marché interurbain à la compétition a été fondée sur une utilisation sélective et parfois contradictoire de la théorie économique; et (4) de démontrer jusqu'à quel point la décision n'a pas été fondée sur une évaluation équilibrée et rationnelle des arguments et témoignages présentés devant le Conseil; elle a été l'aboutissement d'un virage politique déjà commencé depuis le début des années 1980, virage qui a été effectué par morceaux (pièce à pièce) et qui n'a jamais été assujetti à une évaluation compréhensive et globale.

Download Full-text