Antiarrhythmic Therapy in Heart Failure

2007 ◽  
pp. 120-134
Author(s):  
Igino Contrafatto ◽  
Leslie A. Saxon
Keyword(s):  
Heart Failure ◽  
Antiarrhythmic Therapy

scholarly journals Risk Factors for the Occurrence of Potential Drug-drug Interactions in Surgical Patients

2019 ◽  
Vol 0 (0) ◽  
Author(s):  
Miloš N. Milosavljevic ◽  
Aleksandar G. Kočovic ◽  
Slobodan M. Jankovic ◽  
Dragče M. Radovanovic ◽  
Slobodan S. Milisavljevic ◽  
...  
Keyword(s):  
Risk Factors ◽  
Heart Failure ◽  
Drug Interactions ◽  
Cohort Analysis ◽  
Personal Digital Assistant ◽  
Antiarrhythmic Therapy ◽  
Surgical Patients ◽  
Potential Drug ◽  
Clinical Center ◽  
Clinically Significant

Abstract Background: Drug-drug interactions are defined as modifications of the drug action that result from the simultaneous administration of another individual drug or several drugs. Nowadays, potential drug-drug interactions (DDIs) are most frequently detected and analyzed using personal digital assistant software programs (online interaction checker tools). Objective: To determine the risk factors for the emergence of all drug-drug interactions in surgical patients with particular emphasis on clinically significant interactions. Patients and methods: This was a retrospective cohort analysis of patients treated at the Surgical Clinic of the Clinical Center Kragujevac. Three interaction checkers were used to reveal drug-drug interactions: Medscape, Epocrates and Micromedex. Results: The study included total of 200 patients, aged 58.54±17.08 years. Average number of drug-drug interactions per patient was between 10.50±9.10 (Micromedex) and 18.75±17.14 (Epocrates). Number of prescribed drugs, antidepressive therapy, antiarrhythmic therapy, number of pharmacological/therapeutic subgroups (2nd level of ATC classification) prescribed, delirium or dementia, diabetes, heart failure, and number of physicians who prescribed drugs to single patient were identified as risk factors for drug-drug interactions while length of hospitalization in days and age of patient in years emerged as protective factors. Conclusion: Drug-drug interactions are relatively common in surgical patients and predisposed by factors such as number of prescribed drugs or drug group per patient, number of physicians who prescribed drugs, antidepressive therapy, antiarrhythmic therapy, presence of delirium or dementia, diabetes and heart failure. On the other hand, prolonged hospitalization and higher age are factors that reduce the risk of interactions in surgical patients.

Antiarrhythmic therapy in heart failure

1991 ◽  
pp. 159-166
Author(s):  
J. Brachmann ◽  
C. Schmitt ◽  
T. Beyer ◽  
B. Waldecker ◽  
T. Hilbel ◽  
...  
Keyword(s):  
Heart Failure ◽  
Antiarrhythmic Therapy

Current Approaches to Antiarrhythmic Therapy in Heart Failure

2014 ◽  
Vol 10 (4) ◽  
pp. 635-652 ◽  
Author(s):  
Lisa J. Rose-Jones ◽  
Weeranun D. Bode ◽  
Anil K. Gehi
Keyword(s):  
Heart Failure ◽  
Antiarrhythmic Therapy

scholarly journals Feasibility of Radiofrequency Catheter Ablation in the Treatment of Atrial Fibrillation

2020 ◽  
pp. 57-61
Author(s):  
M. Meshkova ◽  
A. Doronin
Keyword(s):  
Quality Of Life ◽  
Heart Failure ◽  
Atrial Fibrillation ◽  
Catheter Ablation ◽  
Radiofrequency Catheter Ablation ◽  
Left Ventricular ◽  
Antiarrhythmic Therapy ◽  
Left Ventricular Ejection ◽  
Antiarrhythmic Treatment

Atrial fibrillation (AF) is a worldwide epidemic that has hit about 33 million people. In clinical studies, the efficacy of antiarrhythmic therapy and catheter ablation in the treatment of AF was compared, and controversial results were obtained. Objective. To analyze three advanced publications in recent years, which, according to the authors, are of fundamental importance for the choice of radiofrequency catheter ablation as a treatment option for AF. Results and discussion. In the CABANA study catheter ablation was compared with antiarrhythmic therapy and showed significant improvement in the quality of life. Within 3 years, AF recurrence rate was 69% in the group of antiarrhythmic treatment and 50% in the catheter ablation group. The proportion of patients with non-paroxysmal AF decreased from 57% to 26% with antiarrhythmic treatment and up to 16% with catheter ablation. Among the serious complications in the catheter ablation group were tamponades (0.8%), minor hematomas (2.3%) and pseudoaneurysms (1.1%). Thyroid dysfunction (1.6%) and proarrhythmogenic effect (0.8%) were observed in the group of antiarrhythmic therapy. In the CASTLE-AF (HF) study, 179 patients were randomly selected for catheter ablation, and 184 for antiarrhythmic therapy. All of them were in NYHA class II, III or IV, had left ventricular ejection fraction 35% or less, and used implantable defibrillator. In the mean follow-up of 37.8 months, significantly less patients died after catheter ablation (24 [13.4%] versus 46 [25.0%]), and less were hospitalized due to worsening heart failure (37 [20.7%] versus 66 [35.9%]). ATTEST is the first randomized controlled trial that has demonstrated slowing down of the progression of AF after catheter ablation. Radiofrequency ablation was performed in 128 patients, antiarrhythmic therapy was applied in 127 patients. Within 3 years, the incidence of persistent AF or atrial tachycardia was lower in patients treated with ablation compared with patients on antiarrhythmic therapy (2.4% vs. 17.5%; P = 0.0009). Conclusions. The expected benefit of catheter ablation of AF in comparison with drug therapy is as follows: increase in the probability of maintaining sinus rhythm, improvement of the quality of life, decrease in the number of hospitalizations and all-cause mortality in patients with heart failure, decrease in fatigue.

Antiarrhythmic therapy in patients with congestive heart failure

2000 ◽  
Vol 57 (5) ◽  
pp. 324-332
Author(s):  
Faber ◽  
Zehender
Keyword(s):  
Heart Failure ◽  
Congestive Heart Failure ◽  
Plötzlicher Herztod ◽  
Antiarrhythmic Therapy ◽  
Ventrikuläre Tachykardien ◽  
Sekundäre Prävention ◽  
Beta 2 ◽  
Pharmakologische Behandlung ◽  
Supraventrikuläre Arrhythmien ◽  
Therapeutische Entscheidung

Patienten mit chronischer Herzinsuffizienz weisen ein erhöhtes Risiko für ventrikuläre und supraventrikuläre Arrhythmien, insbesondere Vorhofflimmern, auf, die ihrerseits zu einer erhöhten Morbidität und Mortalität in dieser Patientengruppe beitragen. Die Frage des Therapieziels bei Patienten mit Herzinsuffizienz und Vorhofflimmern (Konversion in Sinusrhythmus oder Frequenzkontrolle und Antikoagulation) ist bislang noch nicht abschließend beantwortet. Die therapeutische Entscheidung sollte daher auf der Basis des jeweiligen individuellen klinischen Nutzens getroffen werden: Bei intermittierendem Vorhofflimmern mit klinischer Symptomatik ist der Konversion und der Rezidivprophylaxe der Vorzug zu geben. Insbesondere auch aufgrund von Hinweisen darauf, dass diese Therapieoption nicht nur eine Verbesserung der Herzleistung ermöglicht, sondern auch eine Lebensverlängerung mit sich bringen kann. Diese positiven Effekte beruhen auf einer antiarrhythmischen Therapie mit Amiodaron, der grundsätzlich bei Patienten mit Herzinsuffizienz der Vorzug gegeben werden sollte, da dieser Substanz, bei guter antiarrhythmischer Effektivität in dieser Patientengruppe, im Gegensatz zu vielen anderen Antiarrhythmika (insbesondere Klasse I) keine wesentlich negativ inotropen Eigenschaften und insbesondere keine Erhöhung der Mortalität nachgewiesen werden konnte. Dofetilide kommt als Alternative bei selektierten Patienten und kontinuierlicher Überwachung in den ersten Tagen der Behandlung in Frage. Bei Patienten mit chronischem Vorhofflimmern steht die Frequenzkontrolle im Vordergrund der Behandlung und kann, unter Berücksichtigung des Nebenwirkungsprofils vorzugsweise mit Amiodaron, gegebenenfalls auch in Kombination mit einem verträglich dosierten Betarezeptorenblocker, vorgenommen werden. Bei pharmakologischem Therapieversagen kommt alternativ die His-Bündel-Ablation mit konsekutiver Implantation eines frequenzadaptiven Herzschrittmachersystems in Frage, eine Therapieoption, die durch die in Zukunft zu erwartende Einführung der biventrikulären Stimulation zur Verbesserung der linksventrikulären Funktion bei Patienten mit schwerer Herzinsuffizienz zunehmend an klinischer Bedeutung gewinnen könnte. Mit eine der wichtigsten Herausforderungen der Kardiologie ist jedoch die Risikostratifikation und Behandlung von Patienten, die aufgrund lebensbedrohlicher ventrikulärer Arrhythmien vom plötzlichen Herztod bedroht sind. Aufgrund der insgesamt therapeutisch eher ungünstigen Ergebnisse von Studien mit Antiarrhythmika der Klasse I und III beschränkt sich die pharmakologische Behandlung ventrikulärer Arrhythmien auf Patienten mit symptomatischen, ventrikulären Ektopien, gelegentlich kurzen asymptomatischen ventrikulären Salven und solchen mit Vorhofflimmern. Bevorzugtes Antiarrhythmikum für diese Patienten stellt unter Abwägung des klinischen Nutzens und des potentiellen Nebenwirkungsspektrums das Klasse III-Antiarrhythmikum Amiodaron dar. Die gegenwärtige Datenlage rechtfertigt dagegen keinen systematischen Einsatz von Amiodaron bei Patienten mit Herzinsuffizienz, gleich welcher Ursache, und erhöhtem Risiko für lebensbedrohliche Arrhythmien (z.B. überlebter plötzlicher Herztod, anhaltende Kammertachykardien, nicht-anhaltende ventrikuläre Tachykardien und Synkopen). Bei diesen Patienten hat sich vielmehr der implantierbare Defibrillator (ICD) bei der Reduktion des Mortalitätsrisikos nachweislich als jeder anderen antiarrhythmischen Therapieform überlegen erwiesen (sekundäre Prävention). Entsprechend der ersten verfügbaren Untersuchung zur Primärprävention (MADIT, MUSTT) scheint der ICD jedoch auch bei asymptomatischen Risikopatienten einen positiven, lebensverlängernden Effekt aufzuweisen. Zur endgültigen Beurteilung des diesbezüglichen, klinischen Nutzens sollten jedoch die Ergebnisse derzeit durchgeführter Studien (z.B. MADIT III, SCD-HeFT) abgewartet werden, da die bisherigen Ergebnisse auf einem hochselektierten und bezüglich der Herzinsuffizienz gemischten Patientenkollektiv beruhen. Betarezeptorenblocker können aufgrund ihrer antiarrhythmischen Eigenschaften durch Hemmung des proarrhythmischen sympathischen Nervensystems, auch unter dem Aspekt ihrer positiven Wirkung auf die Symptome der Herzinsuffizienz, grundsätzlich als Basismedikation angesehen werden. Ebenso hat sich die Kombination von Amiodaron und einem Betarezeptorenblocker als bezüglich der Reduktion arrhythmischer Komplikationen als vorteilhaft erwiesen. In erster Linie kommen die Substanzen Metoprolol (beta 1-selektiv), Bisoprolol und Carvedilol (beta 1, beta 2, alpha-selektiv; Zulassung durch FDA mit der Indikation Herzinsuffizienz) in Frage. Vor dem Hintergrund der multifaktoriellen Genese plötzlicher Todesfälle bei Patienten mit Herzinsuffizienz müssen für den Patienten mit chronischer Herzinsuffizienz individuelle auf das jeweilige Risiko abgestimmte Therapiekonzepte erstellt werden, die sowohl antiarrhythmische (ICD, Amiodaron, Betarezeptorenblocker), als auch bezüglich der Herz-insuffizienz kausale (z.B. antiischämisch, antihypertensiv), symptomatische (z.B. Nitrate, Diuretika) und prognostische (ACE-Hemmer, Spironolacton [60]) Therapieverfahren berücksichtigen.

Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document