Est-il pertinent de comparer un assainissement non collectif à une station d’épuration collective, à un réfrigérateur, à une fenêtre ou à une chaudière ?

Peut-on comparer un assainissement non collectif (ANC) à une station d’épuration, à un réfrigérateur, à une fenêtre, ou à une chaudière ? Cet article présente ces quatre analogies pour mieux cerner réellement ce qu’est un ANC. En effet, de l’impertinence de cette démarche analogique, il en ressort qu’un ANC est un ouvrage de viabilité (ancré au sol) faisant partie intégrante du patrimoine immobilier avec un objectif de durée de vie en service de 50 ans. Ce dernier, constitué d’éléments dissociables et indissociables, doit pouvoir faire l’objet d’un entretien raisonnable à la lumière d’un maître d’ouvrage réputé juridiquement incompétent sur le plan technique. La plupart des produits de construction constituant l’ANC sont encadrés par des normes européennes harmonisées dont les spécifications doivent être prises en compte dans les réglementations nationales. Ces normes constituent des éléments de droit européen, comme le montre la jurisprudence. Par ailleurs, la garantie décennale des constructeurs peut être engagée en cas de dommages ou de dysfonctionnements sur les éléments indissociables ou dissociables pouvant entraîner une impropriété à destination ou une atteinte à la solidité. Dans le cadre de ces dommages, la responsabilité des fabricants peut également être engagée en raison de « l’orientation de leurs produits vers le chantier » (exemple : petites installations de traitement des eaux usées préfabriquées destinées par l’industriel à l’ANC). Enfin, l’entretien de l’ouvrage se doit d’être « raisonnable » dans la mesure où le maître d’ouvrage est réputé techniquement « incompétent ». En cela, il appartient au constructeur dans le choix des produits de construction, d’intégrer cette exigence dès la phase de conception des ouvrages, mais également au fabricant dans la conception de leurs produits.

Les nouveaux accords commerciaux conclus par l’Union Européenne

Suite au blocage des négociations commerciales internationales au sein de l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC), l’Union Européenne (UE) a conclu des accords commerciaux dits de « nouvelle génération » avec un certain nombre de partenaires. Le champ d’application de ces accords est beaucoup plus ambitieux que le seul commerce des marchandises auquel se limitaient les accords commerciaux précédemment conclus par l’Union. Il couvre en effet également le commerce des services, la propriété intellectuelle et les investissements internationaux. L’insertion de ceux-ci dans les nouveaux accords a fait l’objet de deux demandes d’avis à la Cour de Justice de l’Union Européenne (CJUE). Dans le premier, elle a déclaré que l’Union n’était pas compétente pour conclure seule un accord contenant des dispositions relatives aux investissements autres que directs et au règlement des différends relatifs aux investissements. Dans le second, elle a confirmé que le mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et État d’accueil ne porte pas atteinte au principe de l’autonomie du droit de l’Union, et n’affecte pas le principe de la compétence exclusive de la Cour pour interpréter le droit européen.

La liberté de religion entre droit européen des droits de l’homme et droit national

Στην πρόσφατη παγκόσμια ιστορία, το δόγμα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ασχολήθηκε πρωτίστως με την προστασία της ανθρώπινης αξιοπρέπειας. Δεδομένου ότι τα κράτη είναι οι «δημιουργοί και παραβάτες» του διεθνούς δικαίου, η ανάγκη καθορισμού κριτηρίων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων φαίνεται να είναι μια συνεχής μάχη μεταξύ της θεωρίας και της αποτελεσματικής εφαρμογής τους. Επιπλέον, όταν το δίκαιο και η θρησκεία συναντώνται, δεν υπάρχει κοινός ορισμός της τελευταίας στο πλαίσιο των συμβάσεων ανθρωπίνων δικαιωμάτων και είναι δύσκολο να εντοπιστεί στις εθνικές έννομες τάξεις. Η έρευνα οργανώθηκε γύρω από τρεις άξονες: α) τη θρησκευτική ελευθερία, ως πρότυπο στο πλαίσιο του «σκληρού» και του «ήπιου» δικαίου, αλλά και ως ερμηνευτική έννοια στην ευρωπαϊκή και εθνική νομολογία, β) την αλληλεπίδραση μεταξύ του ευρωπαϊκού δικαίου των δικαιωμάτων του ανθρώπου και του εθνικού και ειδικότερα του συνταγματικού δικαίου ή, με άλλα λόγια, μεταξύ των αρχών που πηγάζουν από την οικουμενικότητα και εκείνων που απορρέουν από τη διαφορετικότητα ή την εθνική ιδιαιτερότητα και γ) τη σύγκριση ως μεθοδολογία που αναπτύσσεται, αφενός, μεταξύ της Τουρκίας και της Γαλλίας, ως δύο νομικά και συνταγματικά συστήματα των οποίων ο σκληρός πυρήνας είναι η ανεξιθρησκία και η θρησκευτική ουδετερότητα του κράτους και, από την άλλη πλευρά, μεταξύ αυτών των συστημάτων και του ευρωπαϊκού επιπέδου, δηλαδή κυρίως του Συμβουλίου της Ευρώπης και της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Στο πλαίσιο της θεωρίας της θρησκευτικής ελευθερίας και με βάση την εξέλιξη των αρχών της από το εθνικό στο ευρωπαϊκό επίπεδο και αντίστροφα, η έρευνα αναλύει τις «μετα-αρχές» της ασφάλειας δικαίου, της οικουμενικότητας της ελευθερίας της θρησκείας, την εθνική διαφορετικότητα και τη δυναμική ουδετερότητα.