Nomes Ficcionais e Nomes Vazios: Crítica à Teoria da Referência sem Referentes de Mark Sainsbury

Mark Sainsbury apresentou através da sua teoria da Referência sem Referentes (RSR) um caminho intermediário entre a teoria da referência direta de Stuart Mill e o descritivismo de Frege. A maior virtude da RSR é que ela permite que expressões que contêm nomes vazios (como ‘Vulcano é um planeta que orbita entre o sol e Mercúrio’) sejam ao mesmo tempo inteligíveis e passíveis de ser valoradas como verdadeiras ou falsas. Por outro lado, a partir da distinção que François Recanati (2018) estabelece entre declarações ficcio-nais, metaficcionais e paraficcionais, o objetivo neste artigo é o de argumen-tar que a RSR gera valores de verdade indesejados para as declarações que contêm nomes ficcionais. Como proposta para lidar com o problema, lançamos as linhas gerais da teoria artefactual de Amie Thomasson (1999) e da teoria dos dois modos de predicação de Peter van Inwagen (1977/1983) e Edward Zalta (1983) de modo que os nomes ficcionais são genuínos e referentes a artefatos abstratos.

What to Say When There Is Nothing to Talk about

In Reference without Referents, Mark Sainsbury aims to provide an account of reference that honours the common-sense view that sentences containing empty names like “Vulcan” and “Santa Claus” are entirely intelligible, and that many such sentences —“Vulcan doesn’t exist”, “Many children believe that Santa Claus will give them presents at Christmas”, etc.— are literally true. Sainsbury’s account endorses the Davidsonian program in the theory of meaning, and combines this with a commitment to Negative Free Logic, which holds that all simple sentences containing empty names are false. In this critical review, we pose a number of problems for this account. In particular, we question the ability of Negative Free Logic to make appropriate sense of the truth of familiar sentences containing empty names, including negative existential claims like “Vulcan doesn’t exist”.