COVID-19 in der geburtshilflichen Anästhesie

Zusammenfassung Hintergrund Im Rahmen der Pandemie des SARS-CoV-2-Virus erlangte das Patientenkollektiv der Schwangeren früh Aufmerksamkeit. Initial wurde angesichts sich früh abzeichnender Krankheitsfälle bei jüngeren Patienten mit einem erheblichen Aufkommen peripartal zu betreuender, COVID-19-positiver Schwangerer gerechnet. Ziel der Arbeit Diese Arbeit vermittelt einen Einblick in die SARS-CoV-2-Infektionszahlen im Rahmen der geburtshilflichen Anästhesie zu Beginn der Pandemie sowie während der zweiten Infektionswelle in Deutschland. Methoden Über das COALA-Register (COVID-19 related Obstetric Anaesthesia Longitudinal Assessment-Registry) wurden sowohl von März bis Mai 2020 als auch von Oktober 2020 bis Februar 2021 in Deutschland und der Schweiz wöchentlich prospektiv Daten zu Verdachts- und bestätigten SARS-CoV-2-Fällen bei Schwangeren zum Zeitpunkt der Geburt erhoben. Betrachtet wurden die Verteilung dieser auf die Anzahl der Geburten, Zentren und Erhebungswochen sowie mütterliche Charakteristika und Krankheitsverläufe. Ergebnisse Neun Zentren haben im Verlauf 44 SARS-CoV-2-positive Schwangere zum Zeitpunkt der Geburt bei 7167 Geburten (0,6 %) gemeldet (3 Fälle auf 2270 Geburten (0,4 %) und 41 Fälle auf 4897 Geburten (0,8 %)). Berichtet wurden 2 schwere COVID-19-Verläufe (n = 1 mit Todesfolge nach ECMO, n = 1 mit ECMO überlebt). Bei 28 (68 %) Patientinnen verlief die Infektion asymptomatisch. Ein Neugeborenes wurde im Verlauf positiv auf SARS-CoV‑2 getestet. Schlussfolgerung Mithilfe des Registers konnte das Auftreten von Fällen zu Beginn der Pandemie zeitnah eingeschätzt werden. Es traten sporadisch Verdachtsfälle bzw. bestätigte Fälle auf. Aufgrund fehlender flächendeckender Testung muss aber von einer Dunkelziffer asymptomatischer Fälle ausgegangen werden. Während der zweiten Infektionswelle wurden 68 % asymptomatische Fälle gemeldet. Jedoch kann es bei jungen, gesunden Patientinnen ohne das Vorliegen typischer Risikofaktoren zu schwerwiegenden Verläufen kommen.

Obstetric anaesthesia and analgesia

This chapter discusses the anaesthetic management of the pregnant patient, for labour analgesia as well as surgical intervention. It begins with a description of the physiological and pharmacological changes of pregnancy. It describes methods of labour analgesia, including remifentanil, and epidural analgesia and its complications, such as post dural puncture headache (PDPH). It describes anaesthesia for Caesarean section (both regional and general); failed intubation; antacid prophylaxis; postoperative analgesia; retained placenta; in utero fetal death; hypertensive disease of pregnancy (pre-eclampsia, eclampsia and the hypertension, elevated liver enzymes and low platelets (HELLP) syndrome); massive obstetric haemorrhage; placenta praevia and morbidly adherent placenta (placenta accreta, increta and percreta); amniotic fluid embolism (AFE); maternal sepsis, and maternal resuscitation. It discusses comorbidity in pregnancy such as obesity and cardiac disease, and the patient who requires non-obstetric surgery while pregnant. It provides information on safe prescribing in pregnancy and breast-feeding.

A survey of anaesthetists on uterotonic usage practices for elective caesarean section in Australia and New Zealand

Prophylactic administration of uterotonics ensures adequate uterine contraction at elective caesarean section to prevent substantial haemorrhage. Royal College of Obstetricians and Gynaecologists guidelines advise the administration of oxytocin 5 IU as a ‘slow bolus’ but there are variations in clinical practice. This study aimed to determine the beliefs and uterotonic usage practices at elective caesarean section by surveying anaesthetist members of the Obstetric Anaesthesia Special Interest Group in Australia and New Zealand. Questionnaires were emailed to Obstetric Anaesthesia Special Interest Group members and the response rate was 33%, with analysis of 279 completed reports. Oxytocin was the most commonly used first-line uterotonic, but extensive variation in oxytocin bolus use was identified. Thirty-eight percent of anaesthetists routinely administered Royal College of Obstetricians and Gynaecologists guideline–recommended 5 IU, whereas 38% favoured low dose (<5 IU), 10% high dose (≥10 IU) oxytocin, and 13% carbetocin (100 µg). More than 50% felt the evidence was weak for guideline-recommended 5 IU. Wide variation in the duration of oxytocin administration was also identified. Fifty-eight percent of anaesthetists routinely gave follow-up oxytocin infusions, most commonly at 40 IU over four hours, but there was significant variation in the dosage (10–40 IU) and administration duration (one hour to ≥six hours). In conclusion, there is significant variation in oxytocin usage practices at elective caesarean section among Australian and New Zealand anaesthetists. This variation may be due to a lack of strong evidence to guide practice. This emphasises the need for high quality trials in this clinically important area.