Le fédéralisme et le système de partis: les Libéraux provinciaux et fédéraux dans la province de QuébecUn régime fédéral tel que celui du Canada dans lequel les gouvernements central et régionaux sont prestigieux et puissants et où le système du Cabinet britannique prévaut, crée presque inévitablement des tensions dans le système des partis. Surtout lorsque soit les Libéraux, soit les Conservateurs sont au pouvoir simultanément à Ottawa et dans une capitale provinciale, les tensions à l'intérieur des principales families politiques sont potentiellement importantes.La relation entre les Libéraux fédéraux et provinciaux au Québec est probablement la démonstration la plus significative de cette thèse. Les tensions furent évidentes à la fin des années 40 et durant les années 50, même si le parti provincial n'était pas au pouvoir à cette époque. Durant les années 60 alors que les Libéraux détenaient en même temps le pouvoir au fédéral et au provincial pendant les années agitées de la Révolution tranquille, la tension mena à une quasi complète séparation organisationnelle en 1964.Même si on peut affirmer que la séparation des organisations fédérales et provinciates, au Québec et dans les autres provinces, s'est accompagnée d'une centralisation des partis fédéraux libéral et conservateur, on doit encore à cet égard porter une attention spéciale au cas du Québec. L'aile québécoise de la Fédération libérale du Canada se distingue du reste de l'organisation, et à l'intérieur de la législature nationale, le caucus du Québec a une existence encore plus distincte et active que les caucus des autres provinces ou régions.A la lumière du statut spécial du Québec dans le Parti libéral fédéral et de la séparation des partis fédéral et provincial dans cette province, il vaut la peine d'approfondir le degré de différence dans le comportement des Libéraux fédéraux et provinciaux. Les députés fédéraux et provinciaux québécois ont-ils une position commune sur les principales questions constitutionnelles, régionales et linguistiques ou, au contraire, divergent-ils defaçon significative?Une enquête portant sur les parlementaires libéraux à Québec et à Ottawa, réalisée en 1973, indique que les Québécois ont des attitudes divergentes sur la question du statut particulier du Québec dans la Confédération, de la centralisation accrue de la fédération et sur la question de l'usage de la langue française au Québec. Dans une certaine mesure, chaque contingent légistatif adhère aux politiques officielles du gouvernement auquel il est associé mais chacun défend aussi ses propres intérêts en soutenant les politiques qui avantagent le plus son propre pouvoir et prestige. Le rôle que les membres du Parlement et de l'Assemblée Nationale s'attribuent eux-mêmes semblent influencer leurs perspectives.La nature de l'activité politique, que ce soit sur la scène fédérale ou provinciale, ne semble pas affecter de la même façon les militants du Parti libéral. Il n'y a pas de différence appréciable entre les points de vue des principaux dirigeants des partis locaux sur les questions citées précédemment qui divisaient les parlementaires. Les militants provinciaux sont moins décentralisateurs et sont moins portés à insister sur les droits linguistiques que les membres de l'Assemblée Nationale, et les militants fédéraux different des membres du Parlement dans le sens opposé. Ceci met en évidence l'effet de socialisation des élites sur les politiciens fédéraux et provinciaux et démontre aussi le danger de prendre pour acquis que les intérêts provinciaux et régionaux ont la chance de se faire entendre à l'intérieur des caucus des partis nationaux.
L’interprétation judiciaire des droits linguistiques au Canada et l’affaire Beaulac