Buchbesprechungen

2020 ◽  
Vol 56 (3) ◽  
pp. 432-437
Keyword(s):  
Karl Popper ◽  
Europäische Integration

Lisa-Karen Mannefeld, Verfassungsrechtliche Vorgaben für die europäische Integration. Rechtsprechung des deutschen und italienischen Verfassungsgerichts, Mohr Siebeck, Tübingen 2017, 355 Seiten, 79,00 €. ISBN 978-3-16-155176-5. (Robert Chr. van Ooyen, Berlin / Lübeck / Dresden) Robert Chr. van Ooyen/Martin H. W. Möllers (Hg.), Karl Popper und das Staatsverständnis des Kritischen Rationalismus. Staatsverständnisse, Band 123, hrsg. von Rüdiger Voigt, Baden-Baden, Nomos 2019, 187 Seiten, 34,00 €. ISBN: 978-3-8487-5084-9. (Manfred H. Wiegandt, Wareham, Massachusetts, USA)

Karl Popper

1996 ◽  
Author(s):  
Anthony O'Hear
Keyword(s):  
Karl Popper

Entwicklungsdynamiken in der EU

2019 ◽  
Vol 48 (2-3) ◽  
pp. 36-43
Author(s):  
Sibylle Treude
Keyword(s):  
Europäische Integration

Der Beitrag zählt zum interdisziplinären Fachgebiet europäische Integration. Die Nachkriegsgeschichte ist geprägt vom Gedanken des stetigen Zusammenwachsens Europas. Schon die ökonomischen Krisen der letzten Jahre ließen verstärkt Zweifel an dieser Linearität aufkommen, die durch den Brexit enorm verstärkt werden. Es erfolgt ein Überblick über Forschungsansätze, die vor allem das Ziel haben, europäische Integration zu beschreiben und zu erklären. Der Fokus liegt auf deren Aussagen zu desintegrativen Phänomenen in der Europäischen Union (EU).

Europäische Integration

2014 ◽  
Author(s):  
Hans-Jürgen Wagener ◽  
Thomas Eger
Keyword(s):  
Europäische Integration

O PROBLEMA DA DEMARCAÇÃO NA FILOSOFIA DE KARL POPPER

2018 ◽  
Vol 1 (2) ◽  
pp. 102
Author(s):  
Luiz Maurício Bentim da Rocha Menezes
Keyword(s):  
Karl Popper

O intuito deste artigo e é estudar o problema da demarcação na filosofia de Karl Popper e suas consequências para a epistemologia e para o fazer científico. O problema da demarcação consiste em distinguir a ciência da pseudociência. Como é possível reconhecer uma teoria realmente científica e fazer uma distinção de uma teoria não científica? Em outras palavras, o problema envolve a justificação daquilo que se constitui como ciência. O problema da demarcação consiste em verificar o próprio valor da ciência e suas implicações no mundo.

Do conhecimento objetivo ao problema corpo - mente

2018 ◽  
Vol 10 (2) ◽  
pp. 85-113
Author(s):  
Nathalia Gleyce dos Santos Salazar
Keyword(s):  
Third World ◽  
Sao Paulo ◽  
Karl Popper ◽  
São Paulo ◽  
Human Beings ◽  
The Third ◽  
Belo Horizonte ◽  
The Third World ◽  
The Mind

Resumo:  Apresenta-se uma discussão sobre o conhecimento e a tese dos três mundos no qual a interação entre estes nos aproxima da verdade do problema corpo-mente, tendo em vista, uma nova proposta de solução. O terceiro mundo é uma peça importante neste trabalho; sendo assim, analisaremos o que Popper designa como Mundo 3, em que ele consiste e o papel da linguagem como diferencial do ser humano. Apresentamos as críticas popperianas às correntes monistas e dualistas, ousando fazer uma crítica a Teoria do Conhecimento tradicional. Desta forma, a proposta apresentada por este filósofo da ciência diferencia-se de tudo que estava sendo feito até então, por isso, o interesse de apresentar essa abordagem pouco trabalhada de Popper. Palavras-chave: Conhecimento. Corpo-Mente. Mundo 3.Abstract: In this work, we present a discussion about knowledge and the theory of the three worlds in which the interaction between them approaches to the truth of the mind-body problem, in view of a proposed solution. The third world is an important piece in this work. Therefore, we will analyze what Popper describes as World 3, what it is and the role of language as a differential of human beings. We present Popper’s criticisms to the monistic and dualistic currents, daring to criticize the theory of traditional knowledge. Thus, the proposal of science presented by this philosopher differs from everything that was being done until then. This explains the interest in presenting this unusual approach to Popper.Keywords: Knowledge. Body-Mind.  World 3. REFERÊNCIASLEAL-TOLEDO, Gustavo . Popper e seu Cérebro. Revista da Faculdade de Letras. Série Filosofia, v. XXIII, p. 59-68, 2007.POPPER, Karl Raimund. A Lógica da Pesquisa Científica. Tradução de Leonidas Hegenberg e Octanny Silveira de Mota.  São Paulo: editora Cultrix. 2007.POPPER, Karl Raimund. Conhecimento Objetivo: uma abordagem evolucionária. Tradução de Milton Amado.  Belo Horizonte, Ed. Itatiaia Ilimitada. São Paulo, Ed. Da Universidade São Paulo, 1975._______.  O Conhecimento e o Problema Corpo –Mente. Tradução Joaquim Alberto Ferreira Gomes. Lisboa, Ed. 70. 1996.   _______. Conjecturas e Refutações: o desenvolvimento do conhecimento científico. Trad. Benedita Bettencourt. Ed. Livraria Almedina, 2006._______.  O Eu e Seu Cérebro. Karl Popper, Jonh C. Eccles;Tradução Silvio Meneses Garcia, Helena Cristina F. Arantes e Aurélio Osmar C. de Oliveira. – Campinas, SP: Papirus; Brasília, DF: Editora Universidade de Brasília. 1991.   _______. O Racionalismo Crítico na Política. Tradução de Maria da Conceição Côrte – Real. Brasília, Editora Universidade de Brasília, 2ª edição, 1994, 74p.SEARLE, John R. La construcción de la realidad social. Trad. Antoni Domènech. Barcelona: Paidós Ibérico, 1995.  

Controverse autour du "Karl Popper" de Jean Baudouin

1989 ◽  
Vol 2 (2) ◽  
pp. 233-240
Author(s):  
Jacques Le Bohec ◽  
Jean Baudouin
Keyword(s):  
Karl Popper

From Selz to Gigerenzer: A thought-psychological research history, which needs a Popperian, fallibilist theory of rationality to effectively develop

2017 ◽  
Vol 27 (4) ◽  
pp. 439-457 ◽  
Author(s):  
John Wettersten
Keyword(s):  
Philosophy Of Science ◽  
Empirical Studies ◽  
Psychological Research ◽  
Karl Popper ◽  
Thought Processes ◽  
Herbert Simon ◽  
Research History

Two sharply separated traditions in the philosophy of science and in thought psychology began with Otto Selz’s psychology. The first tradition began with Karl Popper; it has been developed by many others. The developers of the second tradition have included Julius Bahle, Adriaan de Groot, Herbert Simon, and Gerd Gigerenzer. The first tradition has ignored empirical studies of thought processes. The second tradition is widely based on Simon’s inductivist philosophy. The first tradition can be improved by integrating empirical studies of rationality into its research. The second tradition can be improved by replacing its inductivist assumptions with a fallibilist framework.

Einschluss, Ausschluss und Öffnung im Wandel

2009 ◽  
Vol 55 (1) ◽  
pp. 25-40 ◽  
Author(s):  
Hans F. Zacher
Keyword(s):  
Europäische Integration ◽  
Deutsche Demokratische Republik

Zusammenfassung Die Geschichte des Sozialstaates in Deutschland war von Anfang an, und ganz besonders seit 1945, in höchstem Maße eine Geschichte des Einschlusses, des Ausschlusses und der Offenheit. Entsprechend fand die Entwicklung des deutschen Sozialstaates ihren charakteristischen Ausdruck im Wandel der Reichweite, des Inhalts und der Gestalt des Einschlusses, des Ausschlusses und der Offenheit. Das nationalstaatliche Grundmuster hatte sich seit der Achsenzeit um 1800 gebildet. Die wesentlichen Elemente: Staatsgebiet; Staatsangehörige versus Fremde; Teilhabe durch Gebrauch der Freiheit versus Teilhabe durch soziale Leistungen. Nach 1933 fügte die nationalsozialistische Herrschaft dem nationalstaatlich Üblichen des Ausschlusses den willkürlichen Ausschluss durch die absolute Entrechtung der „Fremdrassigen“ und „Gemeinschaftsfremden“ hinzu, von 1939 an die imperialistische Perversion des Einschlusses und des Ausschlusses durch Unterwerfung und Vernichtung. Die historische Verantwortung dafür kennzeichnet seither und bis heute die spezifisch deutsche Arena des Einschlusses und des Ausschlusses.Nach 1945 maximierten darüber hinaus die Folgen des Kriegs die Nachfrage nach Einschluss, während die geschichtslosen Strukturen der Besatzungsherrschaft, der Zonen und der neuen Länder viele der Antworten neu zu erfinden hatten. Von 1949 an unterschieden sich die Konzepte von Einschluss, Ausschluss und Offenheit in den beiden deutschen Staaten grundlegend. Die Deutsche Demokratische Republik sah sich als ein im Inneren und nach außen geschlossener Staat. Die Bundesrepublik sah sich als ein im Inneren und nach außen offener Staat. Sie war nicht nur der Staat ihrer Einwohner. Sie war auch der Treuhänder des „ganzen Deutschland“ und versuchte so auch allen Staatsbürgern des Deutschen Reiches und den in seiner Verantwortung stehenden Volkszugehörigen Einschluss zu gewähren. Faktisch vor allem dann, wenn sie in ihr Gebiet zuwanderten oder in anderen Staaten den Schutz der Bundesrepublik einfordern konnten. Zugleich aber war die Bundesrepublik ein Staat von europäischer und weltweiter Offenheit, der bereit war und ist, Einschluss, Ausschluss und Offenheit nach gemeinsamen supranationalen oder internationalen Regeln zu gestalten.Die Doppelnatur der Bundesrepublik als deutscher Teilstaat und Treuhänder des Deutschen Reiches ist mit der Vereinigung weggefallen. Dagegen hat sich die europäische Integration des mitgliedstaatlichen und des gemeinschaftlichen Zusammenspiels von Einschluss und Ausschluss vertieft. Und die transnationale Dynamik der „globalen Welt“ hat der nationalstaatlichen Verantwortung ebenso wie der internationalen Mitverantwortung der Bundesrepublik für eine angemessene Ordnung des Einschlusses und Ausschlusses für möglichst alle Menschen größte Relevanz vermittelt.

Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document