J. S. Mill's Encounter with India, and: Politics, Religion and Classical Political Economy in Britain: John Stuart Mill and His Followers (review)

2002 ◽  
Vol 44 (2) ◽  
pp. 309-312
Author(s):  
Trevor Owen Lloyd
2017 ◽  
Author(s):  
Εμμανουήλ Μανιούδης

H διατριβή επιχειρεί να απαντήσει σε ένα εναργές ερώτημα: με ποιόν τρόπο το ιστορικό, το κοινωνικό και το μεθοδολογικό στοιχείο μπορούν να θεωρηθούν ως οργανικά συστατικά της οικονομικής θεώρησης. Το διακριτικό της γνώρισμα συνίσταται στην εστίαση της στην περίοδο της κλασικής πολιτικής οικονομίας όπου η σχέση μεταξύ θεωρίας, ιστορίας και μεθόδου φθάνει στο απόγειο της. Πιο συγκεκριμένα, επιχειρείται να ανασυσταθούν οι τρόποι μέσω των οποίων οι Adam Smith και John Stuart Mill ενέταξαν το ιστορικό, κοινωνικό και μεθοδολογικό τεκμήριο – σε όλες του τις μορφές- ως έναν επιστημολογικό και μεθοδολογικό πυλώνα οικονομικής ανάλυσης. Η αφήγηση αναπτύσσεται διφυώς. Στο πρώτο μέρος, παρουσιάζεται η σμιθιανή θεωρία για την ιστορία ενώ επιχειρείται, μέσω του Πλούτου των Εθνών, να ανασυσταθούν οι τρόποι με τους οποίους ο Smith χρησιμοποίησε την ιστορία ως αρμό οικονομικής ανάλυσης. Στο δεύτερο μέρος εξετάζεται το έργο του John Stuart Mill ως το ‘κύκνειο άσμα’ της κλασικής περιόδου. Επιπρόσθετα εγγράφεται μια ‘εξαθεματική’ προσέγγιση των τρόπων με τους οποίους ο Mill χρησιμοποίησε το ιστορικό στοιχείο ως σύστοιχη διάσταση της πολιτικής του οικονομίας.


Author(s):  
D. Andrews

In classical political economy, the real wage derives its reality from its association with a given set of products that provides for the subsistence of workers through time. In neoclassical theory the connection between the real wage and a given set of products is broken, because the restriction of workers’ consumption to a particular set of products conflicts with the idea of individual consumer preference. Thus, the ‘reality’ of the real wage in neoclassical theory is grounded differently, in a particular standard of value that can be called an index number standard. The difficulties involved with this construction raise questions about the theoretical adequacy of the notion of real wage itself. In particular, this leads to a conclusion that stands in sharp contrast to the empiricist proclamations of neoclassical theory.


2018 ◽  
Vol 32 (4) ◽  
pp. 227-240
Author(s):  
Daniel M. Bernhofen ◽  
John C. Brown

Last year marked the 200th anniversary of Ricardo’s famous “four numbers” paragraph on comparative advantage, which is one of the oldest analytical results in economics. Following the lead of James Mill (1821), these four numbers have been interpreted as unit labor coefficients. This interpretation has provided the basis for the development of the ‘Ricardian model’ from John Stuart Mill (1852) to Eaton and Kortum (2002). However, if we accept the labor unit interpretation of these numbers, Ricardo’s exposition in his 1817 Principles of Political Economy and Taxation makes little logical sense. Building on Sraffa’s (1930) interpretation of Ricardo’s numbers as labor embodied in trade, our discussion reveals the amazing simplicity and generality of Ricardo’s comparative advantage formulation and gains-from-trade logic.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document