scholarly journals An assessment of explicit and implicit instruction in the context of the interface debate

2016 ◽  
Author(s):  
Δημήτριος Λυσίκατος
Keyword(s):  
Processing Instruction ◽  
Implicit Instruction ◽  
Structured Input ◽  
Input Enhancement ◽  
Input Processing

Η παρούσα μελέτη συμπληρώνει προηγούμενες έρευνες σχετικά με τις συνθήκες της υπόρρητης εκμάθησης και διδασκαλίας και συγκρίνει τα σχετικά αποτελέσματα 2 τύπων διδασκαλίας, δηλ. διδασκαλία δομημένης παροχής διδακτικού περιεχομένου (αποκαλούμενη SΙ, δηλ. structured input), και διδασκαλία που συνδυάζει τη ενισχυμένη τυπογραφική παροχή διδακτικού περιεχομένου (TIE, δηλ. typographical input enhancement) & την διδασκαλία που βασίζεται στην παροχή αυξημένου αριθμού δομών της διδακτέας ύλης (αποκαλούμενη IF, δηλ. input flood). Το γραμματικό φαινόμενο υπό εξέταση ήταν η εκμάθηση του ομαλού τύπου του Απλού Αορίστου της Αγγλικής Γλώσσας (-ed) από μαθητές Αγγλικών της 3ης τάξης του Δημόσιου Δημοτικού Ελληνικού Σχολείου (μητρική γλώσσα η Ελληνική). Μια πειραματική μελέτη και μια κύρια μελέτη σχεδιάστηκαν και εφαρμόστηκαν. Μόνο τα συμπεράσματα / αποτελέσματα της κύριας μελέτης αναφέρονται στην παρούσα διατριβή. Στην κύρια μελέτη, 41 μαθητές Αγγλικών ηλικίας 8 ετών κατανεμήθηκαν σε 1 από 2 συνθήκες εκπαίδευσης: (α) ομάδα SΙ, και (β) ομάδα TIE & IF (ομάδα IF). Μια ομάδα ελέγχου (C, δηλ. control) που συμμετείχε μόνο στα μέτρα αξιολόγησης ενσωματώθηκε επίσης στον ερευνητικό σχεδιασμό. Τα μέτρα αξιολόγησης πριν και μετά τις εκπαιδευτικές συνθήκες περιέλαβαν την ερμηνεία και παραγωγή της γραμματικής δομής. Αυτά τα μέτρα ήταν πολύ παρόμοια με εκείνα που έχουν χρησιμοποιηθεί σε έρευνες στα πεδία της Επεξεργασίας Πληροφοριών (IP, δηλ. input processing) και της Διεργαστικής Διδασκαλίας (PI, δηλ. processing instruction) που απευθύνονται συνήθως σε ενήλικες μαθητές ξένων γλωσσών. Συνεπώς, ένας σημαντικός στόχος της παρούσας μελέτης ήταν να τεκμηριώσει εάν μικρής ηλικίας μαθητές ξένων γλωσσών θα μπορούσαν επιτυχώς να ανταποκριθούν στις εκπαιδευτικές συνθήκες SΙ και IF & TIE και τα προαναφερθέντα μέτρα αξιολόγησης, δηλ. εάν τέτοια ερευνητικά προγράμματα μπορούν να βοηθήσουν μαθητές μικρής ηλικίας στην απόκτηση μιας γραμματική δομής πέραν από το τρέχον επίπεδο γλωσσομάθειάς τους στην ξένη γλώσσα. Τα δεδομένα που συλλέχθηκαν υποβλήθηκαν σε λεπτομερείς στατιστικές αναλύσεις (SPSS). Αυτές οι στατιστικές αναλύσεις στόχευαν όχι μόνο στην αξιολόγηση της απόδοση των μαθητών, αλλά και στην εκτίμηση της εγκυρότητας του σχεδιασμού και της καταλληλότητας των μέτρων αξιολόγηση ως προς την αποτελεσματικότητά τους στην αξιολόγηση της απόδοσης αυτών των μαθητών. Ένα απροσδόκητο εύρημα της παρούσας μελέτης αφορούσε τα αποτελέσματα που επιτεύχθηκαν από τους μαθητές της ομάδας ελέγχου (C) που επέδειξε αυξημένη μαθησιακή απόδοση τόσο όσο προς την ερμηνεία όσο και ως προς την παραγωγή της γραμματικής δομής. Τα συνολικά αποτελέσματα υπέδειξαν ότι (α) οι προαναφερόμενες μαθησιακές συνθήκες μπορούν να εφαρμοστούν επιτυχώς σε μικρής ηλικίας Έλληνες μαθητές Αγγλικών, (β) οι μικρής ηλικίας Έλληνες μαθητές Αγγλικών μπορούν να μάθουν γραμματικές δομές πέρα από το επίπεδο γλωσσομάθειάς τους στην Αγγλική ως ξένη γλώσσα εάν αυτές οι μαθησιακές συνθήκες προσαρμοστούν στην ηλικία και το τρέχον επίπεδο γλωσσομάθειάς τους, (γ) η ερμηνεία και η παραγωγή είναι 2 διακριτές διαδικασίες σε αυτήν την ηλικία, και (δ) αυτοί οι μαθητές επωφελούνται περισσότερο από μη παρεμβατικές και σε μεγάλο βαθμό υπόρρητες τεχνικές εκμάθησης. Η μελέτη συμπληρώνει τη γραμματεία σχετικά με την εκμάθηση της Αγγλικής ως ξένης γλώσσας εστιάζοντας στην εκμάθηση από μαθητές μικρής ηλικίας.

Foundations of processing instruction

2015 ◽  
Vol 53 (2) ◽  
Author(s):  
Bill VanPatten
Keyword(s):  
Processing Instruction ◽  
Input Processing ◽  
Pedagogical Interventions ◽  
Text Enhancement

AbstractThis paper reviews six issues that are key to understanding processing instruction (PI): (1) the distinction between processing and noticing; (2) the nature of input processing; (3) the nature of language (i.e., what gets acquired); (4) the distinction between knowledge and skill; (5) the explicit/implicit “debate”; and (6) the distinction between method and intervention. The goal of the paper is to clarify misconceptions about the nature of PI and what it purports to effect, thus distinguishing it from other pedagogical interventions such as text enhancement, recasts, and dictoglosses. In so doing, the paper offers six summary statements that, together, form the foundations of PI.

The Interplay between Heritage Learners’ Prior Knowledge and Instruction on a Linguistically Complex Structure

2021 ◽  
Vol 18 (3) ◽  
pp. 1-29
Author(s):  
Melissa A. Bowles
Keyword(s):  
Complex Structure ◽  
Learning Gains ◽  
Processing Instruction ◽  
Focus On Form ◽  
Structured Input ◽  
Instruction Condition ◽  
Think Alouds ◽  
Adverbial Clauses ◽  
Rule Presentation ◽  
Initial Knowledge

Abstract Current HL pedagogy recommends focus on form approaches (Beaudrie, Ducar, & Potowski, 2014; Kisselev, Dubinina, & Polinsky, 2020) but within this broad category there are many techniques. To date only a few studies have compared HL learning gains on explicit and implicit focus on form instruction, and these have found explicit instruction to be more beneficial. The present study isolated the role of rule presentation on learning gains by comparing Spanish HL learners in a Processing Instruction condition (n = 26) who received rule presentation and explicit information about the target structure (indicative and subjunctive in adverbial clauses of time) prior to structured input, to HL learners in a Structured Input condition (n = 16) who received only structured input. Pretest/posttest/delayed posttest comparisons revealed that both PI and SI resulted in lasting learning gains, as well as a complex interplay between learners’ initial knowledge of the structure and the type of instruction, such that learners with little or no initial knowledge benefited from rule presentation, whereas learners with greater initial knowledge did not. Furthermore, data from think-alouds and retrospective interviews shows that all learners did not process the instruction similarly, and pedagogical implications are discussed.

The use of blocking and inhibition training in processing instruction

2021 ◽  
Vol 0 (0) ◽  
Author(s):  
Nick Henry
Keyword(s):  
Word Order ◽  
Training Session ◽  
Processing Instruction ◽  
Learner Performance ◽  
Structured Input ◽  
Targeted Instruction ◽  
Processing Strategies ◽  
Sentence Level ◽  
Case Markers ◽  
Slight Advantage

Abstract Previous research has suggested that L2 learners often use non-target processing strategies to understand sentences, but that these strategies can be changed through targeted instruction that directs their attention to different linguistic forms or structures. The present study explores the effects of pretraining ‘blocking’ practice—a novel type of training designed to help learners inhibit the application of a strict word-order based processing strategy—prior to receiving a traditional Structured Input (SI) training focused on OVS word order and accusative case markers in German. The study compares three groups of third-semester German learners who completed three different activities in one training session: (1) SI with blocking practice (+BP), (2) SI preceded by explicit information (+EI), and (3) SI without EI or blocking practice (−EI). The effects of training were measured by sentence-level interpretation and production tasks administered as a pretest, posttest, and four-week delayed posttest. Learner performance was also assessed during training. Results in all assessment measures indicated that EI was most effective, but that blocking practice lent a slight advantage over −EI groups during and after training. These results are discussed in the context of studies on processing instruction and learned attention.

Primary and secondary effects of processing instruction on Spanish clitic pronouns

2015 ◽  
Vol 53 (2) ◽  
Author(s):  
Justin White
Keyword(s):  
Adult Learners ◽  
Future Research ◽  
Secondary Effects ◽  
Processing Instruction ◽  
Secondary Target ◽  
Structured Input ◽  
Target Form ◽  
Secondary Form ◽  
Primary And Secondary Effects ◽  
Primary Form

AbstractThis study investigates the effects of token item frequency in Structured Input activities on both a primary target form (Spanish accusative clitics) and a secondary target form (Spanish dative clitics). Participants included 460 adult learners enrolled in a beginning-level Spanish language course and they were exposed to either 40, 60, 80, 100, 120, or 140 target form tokens. This study included a pretest, immediate posttest, and a delayed posttest measuring interpretation and production of both primary and secondary target forms. Findings reveal that primary form interpretation effects across all frequencies, however, production findings present themselves with the 60 and 80 token groups only. Secondary form interpretation findings reveal themselves across all frequency levels with the exception of the lowest frequency investigated (40 tokens) and secondary form production mirror those found in previous studies on the same forms. As such, we discuss the theoretical and methodological ramifications of these findings as well as directions for future research.

scholarly journals Processing instruction: Learning complex grammar and writing accuracy through structured input activities

2018 ◽  
Vol 8 (1) ◽  
Author(s):  
Sima Modirkhamene ◽  
Aram Pouyan ◽  
Parviz Alavinia
Keyword(s):  
Processing Instruction ◽  
Attitude Survey ◽  
Efl Learners ◽  
Structured Input ◽  
Second Language Development ◽  
Long Run ◽  
Deductive Method ◽  
Post Test ◽  
Effective Role

Aimed to change the way input is perceived and processed, processing instruction (PI) tends to help learners focus on particular grammatical forms and alter their inappropriate processing problems so that they make a better form-meaning connection. As an attempt to extend the existing research on the use of PI, the present study was carried out to examine 40 elementary EFL learners’ grammatical achievement having been exposed to PI-based structured input activities. Two groups of learners, namely, PI (n = 20) and traditional instruction (TI, n= 20) were instructed the simple past tense –ed using PI-guided structured input activities and the conventional deductive method, respectively. Findings obtained from a set of interpretation and production tasks in pre- and post-test stages (immediate and delayed) revealed the superiority of the PI group both in the short term and the long run when compared to their peers instructed through the conventional deductive approach. Furthermore, within-group comparisons revealed some variation in participants’ performance in interpretation vs. production tasks. The discrepant findings in the production against interpretation tasks were also confirmed by what we obtained from the attitude survey; indicating that although the learners appreciated the effective role of PI in their results of attitude survey, confirming learners’ appreciation of the effective role of PI in their comprehension of the target structure, they were not very positive to the production tasks. It is concluded that different stages of comprehension and production in second language development, reflected as the general proficiency of the learners, potentially differ in terms of drawing learners’ attention to target structures more specifically when the tasks (e.g., production) are more cognitively demanding.

Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document