WE-G-BRE-07: Proton Therapy Enhanced by Tumor-Targeting Gold Nanoparticles: A Pilot in Vivo Experiment at The Proton Therapy Center at MD Anderson Cancer Center

2014 ◽  
Vol 41 (6Part30) ◽  
pp. 518-518 ◽  
Author(s):  
T Wolfe ◽  
J Grant ◽  
A Wolfe ◽  
M Gillin ◽  
S Krishnan
2016 ◽  
Vol 13 (3) ◽  
pp. 58-63
Author(s):  
Agata Nowak

Protonoterapia, jako jedna z form leczenia nowotworów gwarantuje dostarczenie wysokiej dawki do zadanej objętości, przy dokładnej ochronie tkanek zdrowych. W związku z tym, iż następuje ciągły rozwój tej metody leczenia, powstaje również coraz więcej placówek oferujących pacjentom leczenie nowotworów przy użyciu protonów. Zastosowanie kliniczne obejmuje coraz większe spektrum  dotyczy leczenia  przede wszystkim takich lokalizacji jak: gałka oczna czy mózg. Protonoterapia jest wyjątkowo dobra metodą leczenia zmian nowotworowych u dzieci, ze względu na maksymalną ochronę tkanek zdrowych. W pracy opisano wybrane ośrodki protonoterapii w Polsce i na Świecie. W naszym kraju obecnie działa jeden ośrodek – Centrum Cyklotronowe w Bronowicach, który zajmuje się przede wszystkim leczeniem zmian zlokalizowanych w gałce ocznej. Rozpoczęto również działania w ramach projektu INPRONKO, który w dużej mierze przyczyni się do znacznego rozwoju protnoterapii w Polsce. W pracy opisano również takie placówki jak Paul Scherrer Institute, gdzie poraz pierwszy zastosowano dynamiczną wiązkę skanującą,  Zjednoczony Instytut Badań w Dubnej, prywatny ośrodek Rinecer Proton Therapy Center, gdzie do leczenia wykorzystuje się trójwymiarową wiązkę protnów. Kolejną opisaną w pracy placówką jest MD Anderson Cancer Center specjalizujący się w leczeniu zmian nowotworowych przy pomocy techniki IMPT. Proton Medical Research Center w Tsukuba to ośrodek, w którym oprócz gałki ocznej naprmieniania się takie lokalizacje jak wątroba, gruczoł krokowy czy przełyk.


Blood ◽  
2007 ◽  
Vol 110 (11) ◽  
pp. 1076-1076 ◽  
Author(s):  
Koen van Besien ◽  
Marcos de Lima ◽  
Andrew Artz ◽  
Betul Oran ◽  
Wendy Stock ◽  
...  

Abstract In vivo T-cell depletion with alemtuzumab has been used to reduce acute and chronic GVHD. In order to evaluate its overall effect on transplant outcomes in AML and MDS we compared 90 pts who received fludarabine/melphalan/alemtuzumab (FMA) conditioning and post-transplant tacrolimus at the University of Chicago, with 112 who received fludarabine/melphalan (FM) and post-transplant tacrolimus/methotrexate at MD Anderson Cancer Center. Pt and transplant characteristics were well balanced except for a higher proportion of MDS in the FM group. Median age, proportion unrelated donor tx and proportion high/intermediate and low risk by ASBMT criteria were balanced between the groups. With median follow up of 28 months in both groups, one year progression free survival and overall survival are identical. TRM is significantly higher after FM, but relapse is higher in FMA. 19/103 d 28 survivors after FM vs 7/84 after FMA developed gr III–IV acute GVHD (p=0.04). 46/77 d100 survivors after FM developed ext cGVHD vs 7/63 after FMA (p=0.0000). 43 patients remain alive after FM and 27 have ext cGVHD. 41 remain alive after FMA and 1 has ext cGVHD. Alemtuzumab results in a considerable reduction in acute and particularly chronic GVHD. TRM is reduced compared with standard GVHD prophylaxis. Low incidence of chronic GVHD and reduced TRM may be the major benefit of this strategy. Relapse rates are increased, because of reduced GVL effects or because of improved early survival of high risk patients. Other approaches are necessary for improving long term outcomes. Patient Characteristics and Outcome FMA FM P-value N 90 102 Age (range) 54 (22–74) 51 (17–77) 0.6 AML/MDS 13/77 29/83 0.04 MUD/related 42/48 59/63 0.5 High./Intermediate/LowRisk 48/13/28 76/10/26 0.12 Median Follow up mths (range) 28 (3–89) 28 (1–66) 0.07 TRM@ 100 days 13% + 7% 24% + 8% 0.04 TRM@ 1 year 30% + 12% 42% + 10% 0.04 Relapse @ 1 year 40% + 12% 26% + 10% 0.01 PFS @ 2 years 33% + 11% 37% + 9% 0.9 OS @ 2 year 42% + 11% 44% + 9% 0.5 AGVD gr III–IV 7/84 19/103 0.04 Ext cGVHD 7/63 46/77 0.0000 Ext cGVHD in survivors 1/41 27/43 0.0000


Theranostics ◽  
2017 ◽  
Vol 7 (12) ◽  
pp. 3168-3178 ◽  
Author(s):  
Huaxin Tan ◽  
Yazhou Huang ◽  
Jianghong Xu ◽  
Bo Chen ◽  
Peng Zhang ◽  
...  

Toxicon ◽  
2019 ◽  
Vol 158 ◽  
pp. S2
Author(s):  
Huaxin Tan ◽  
Yazhou Huang ◽  
Jianghong Xu ◽  
Bo Chen ◽  
Peng Zhang ◽  
...  

2009 ◽  
Vol 37 (1) ◽  
pp. 154-163 ◽  
Author(s):  
Michael T. Gillin ◽  
Narayan Sahoo ◽  
Martin Bues ◽  
George Ciangaru ◽  
Gabriel Sawakuchi ◽  
...  

Nanomedicine ◽  
2019 ◽  
Vol 14 (3) ◽  
pp. 317-333 ◽  
Author(s):  
Sha Li ◽  
Sandra Bouchy ◽  
Sebastien Penninckx ◽  
Riccardo Marega ◽  
Ornella Fichera ◽  
...  

Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document