Thomas Hobbes and the philosophy of punishment

1984 ◽  
Vol 3 (2) ◽  
pp. 299-320 ◽  
Author(s):  
Alan Norrie
1984 ◽  
Vol 3 (2) ◽  
pp. 299
Author(s):  
Alan Norrie

Author(s):  
عبد المجيد قاسم عبد المجيد (Qasim Abdulmajid) ◽  
محمد ليبا (Liba)

تناولت هذه الورقة فلسفة العقوبة في الشريعة الإسلامية، وفلسفتها في القانون الوضعي، وتمت الموازنة بين الفلسفتين، وخلص العرض والموازنة إلى نتائج ملخصها أن مسألة عصمة الشريعة وسموها تعد علامة فارقة بين الشريعة الإسلامية والقانون الوضعي، هذه العلامة نتج عنها فروق كثيرة أولها أن العقوبة في التشريع الوضعي تكون تابعةً للهدف، فالهدف يوضع أولاً ثم تصاغ على ضوئه العقوبة، ولذلك كلما ظهرت مدرسةٌ جديدةٌ تؤسس لفكرٍ جديدٍ ظهر اختلافٌ في التشريع العقابي. بينما النظام العقابي الإسلامي ثابتٌ ومعصوم، وقد وُجدت الحاجة إلى معرفة أهدافه وفلسفته ليتسنى السير على مقتضاها فيما يستجد من وقائع، وأن سمو فلسفة العقوبة في الشريعة الإسلامية ينبع من سمو مصدرها، فواضع هذه العقوبات هو خالق البشر. بينما العقوبة في القانون الوضعي تعتمد في فلسفتها على خبرة واضعيها، وهي خبرة محدودة وأحكامها نسبية، لذا كان تطبيق العقوبات الشرعية أجدر حتى وإن لم يُدرَك كنه هذه العقوبات وفلسفتها. الكلمات الرئيسية: فلسفة العقوبة، القانون الإسلامي، القانون الوضعي، التشريع العقابي.******************************In this paper light is shed on the philosophy of punishment in Islamic and positive laws and a comparison between them is accomplished. In brief, the conclusion of the exposition and comparison is that issue of infallibility of SharÊ‘ah and its nobleness are the distinguishing marks between Islamic and positive laws. This led to further differences. The first difference is that the punishment in positive laws is in accordance with the stipulated goal, that is, the goal is set first and then the punishment is formulated in that light. That is why whenever any new school of thought appears based on some ideology, differences emerge in punitive legislation. Islamic penal system is, however, immutable and infallible. There is a need to know its objectives and wisdom so as to in order to tackle new emerging issues. The nobility of the philosophy of punishment in Islamic law stems from the nobility of its source and that is no one but the Creator of human beings. The punishment in the positive law, on the other hand, relies on the philosophy that is based on the experiences of the authors of these laws. And these experiences are limited and their rulings are relativistic. Applying Islamic legal punishments are, therefore, more legitimate, even though their essence and philosophy are not fully grasped.Key words: Philosophy of Punishment, Islamic Law, Positive Law, Punitive Legislation.


XVII-XVIII ◽  
1983 ◽  
Vol 16 (1) ◽  
pp. 7-19
Author(s):  
Franck Lessay
Keyword(s):  

2007 ◽  
Vol 50 (1) ◽  
pp. 113-131
Author(s):  
Petar Bojanic
Keyword(s):  

(nemacki) Im Text wird zun?chst Hobbes' Interpretation des Verrats und des Hochverrats vorgestellt Hobbes versucht, zwei alte Institutionen des r?mischen Rechts seiner Zeit und dem Wissensstand in Theologie und Philosophie anzupassen. Die Figur des Verrats (and des Verr?ters) ist sehr bedeutsam im Kontext von Hobbes Verst?ndnis des Souver?ns und der Souver?nit?t. Der zentrale Abschnitt des Texts unternimmt den Versuch, im Rahmen von Hobbes' Begriff der Repr?sentation, ?ber den er im 16. Kapitel des "Leviathan" spricht, den Ursprung und die unbedingte Bedingung des Verrats als solchen aufzudecken. Der Akt des Verrats, in dem wir die verr?terische Geste (oder die Dynamik des Verrats) entdecken k?nnen, k?nnten in dem sogenannten Paradox der Repr?sentation und der Prokuration gefunden werden. Der Verr?ter unterbricht die Kette der ?bertragung der Macht und der Bem?chtigung, er hebt die Repr?sentation und das Sprechen im Namen eines anderen auf. Wie ist dies m?glich? Enth?lt das Sprechen und Handeln im eigenen Namen immer ein Element des Verrats?.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document