Si les débats actuels prennent pour sujets des controverses socio-techniques(nucléaire, OGM, téléphonie mobile...), les situations de conflit qui les minent tiennent pour une bonne partie à des questions qui dépassent le cadre propre du sujet… des questions "de société" : il s'agit de notions comme le progrès, la gouvernance, le système économique, la relation de l’homme avec la nature...à propos desquelles s'affrontent des visions ou des interprétations divergentes malgré la volonté engagée à adopter une vision assez uniforme des phénomènes qui touchent l’humanité .La spécificité des temps actuels est la mondialisation qui intègre la plupart des nations dans l’échange marchand et modifie leurs économies, ainsi que leurs relations et mode de consommation. Une libre circulation de produits, d'idées, d'informations, ce qui induit une sorte de standardisation des modes de vie… avec une omniprésence de certaines valeurs basiques véhiculées par cette mondialisation, en premier lieu la démocratie. Ce phénomène n'est pas nouveau, ce qui l'est, c'est la vitesse et la facilité avec lesquelles ces échanges et rencontres se produisent à travers le monde grâce, entre autre, aux avancées technologiques.Mais ce phénomène de globalisation ne concerne pas tous les pays au même degré, ils ne sont pas intégrés au même niveau dans l’échange international. En effet la mondialisation n’a pas gommé les écarts considérables de modes de vie entre les pays riches et pays pauvres (le grand écart entre les niveaux de vie, les droits de l’Homme, l’accès à l’éducation, à la santé, sécurité sociale…). En outre chaque produit porte en lui sa culture d’origine ce qui emmène cette tendance globalisante à se heurter à des résistances culturelles. La mondialisation de l’économie s’accompagne d’une mondialisation culturelle mais celle-ci témoigne d’une vive tension entre homogénéisation et «hétérogénéisation» vue la diversité culturelle entre pays et nations.L'exportation du modèle démocratique occidental ne saurait constituer un remède aux maux que connaît la gouvernance dans un grand nombre de pays, s’agit-il d’une crise systémique ? Est-ce la mondialisation qui en est la cause ? Ou c’est l’effet des mutations imposées par l’extérieur et non pas l’aboutissement « normal » du changement comme propriété de tout système ?L’exemple du « Printemps Arabe » dénonce cette cohabitation difficile entre démocratie comme pièce –maitresse des valeurs communautaires de la mondialisation - et la spécificité culturelle de ces pays, malgré la présence de l’esprit de la « démocratie » en tant que valeur culturelle dans l’Histoire de ces peuples (principe du CHORA).Le présent article discute la crise systémique -dans ce contexte de concrétisation d’un modèle «démocratique » obéissant aux fondements culturels- comme crise de complexité et de processus de changement, en prenant l’exemple du "Printemps Arabe".
Les classes à niveaux multiples: point mort ou tremplin pour l’innovation pédagogique