scholarly journals Brandom y Travis: Sobre la Justicia. Las formas de vida como problema de reconocimiento

Daímon ◽  
2021 ◽  
pp. 115-124
Author(s):  
Ana María Giraldo Giraldo ◽  
Jesús Carrasquilla Ospina ◽  
Ever Velazco Romero

En la actualidad, los desarrollos teóricos acerca de la justicia desde una perspectiva lingüística giran alrededor de la teoría de la justicia de John Rawls y la teoría de la acción comunicativa de Jürgen Habermas. Empero, aunque un estudio detallado del funcionamiento del lenguaje hace parte de estas teorías no pueden concebirse propiamente como filosofías del lenguaje. La filosofía del lenguaje propende por la construcción de una teoría del significado que permita explicar diferentes fenómenos lingüísticos entre los que se encuentran aquellos donde es usado el concepto de justicia. Mientras estas teorías permiten comprender las dinámicas pragmáticas de estos fenómenos, quedan cortas en la comprensión del contenido semántico del concepto. Este contenido semántico es lo que en última instancia aclara la naturaleza del mismo y, por tanto, una teoría del significado que permita dar cuenta tanto de las dinámicas pragmáticas como del contenido semántico será de vital importancia en la aclaración del concepto de justicia. Según este panorama, una salida más viable podría encontrarse en el pensamiento de Robert Brandom y Charles Travis, cuyas teorías del significado están basadas en el pensamiento expuesto en la obra tardía del filósofo Ludwig Wittgenstein. Según este autor, las prácticas de la justicia hacen parte de nuestras formas de vida y si el contenido semántico del concepto de justicia ha de ser buscado en algún lugar, es allí, en esas prácticas, donde será encontrado. La trama de la vida misma es la luz adecuada que puede iluminar la oscuridad en la que se ha sumido el concepto de justicia. Currently, the theoretical developments about justice from a linguistic perspective revolve around the theory of justice of John Rawls and the theory of communicative action of Jürgen Habermas. However, although a detailed study of the functioning of language is part of these theories, they can not be properly conceived as philosophies of language. The philosophy of language tends to the construction of a theory of meaning that allows explaining different linguistic phenomena among which are those where the concept of justice is used. While these theories allow to understand the pragmatic dynamics of these phenomena, they are short in the understanding of the semantic content of the concept. This semantic content is what ultimately clarifies the nature of it and, therefore, a theory of meaning that allows to account both the pragmatic dynamics and the semantic content will be of vital importance in the clarification of the concept of justice. According to this panorama, a more viable exit could be found in the thought of Robert Brandom and Charles Travis, whose theories of meaning are based on the thought expressed in the later work of the philosopher Ludwig Wittgenstein. According to this author, the practices of justice are part of our forms of life and if the semantic content of the concept of justice has to be sought somewhere, it is there, in those practices, where it will be found. The plot of life itself is the adequate light that can illuminate the darkness in which the concept of justice has been submerged.

2015 ◽  
Vol 41 (131) ◽  
pp. 393 ◽  
Author(s):  
Nythamar De Oliveira

O artigo propõe uma reconstrução normativa da crítica comunitarista ao liberalismo, revisitando a crítica iniciada por Michael Sandel com relação à teoria da justiça em John Rawls e reformulada por “simpatizantes” comunitaristas (Michael Walzer, Charles Taylor, Alaisdair MacIntyre) e pensadores políticos da Teoria Crítica (Jürgen Habermas, Seyla Benhabib, Axel Honneth), sobretudo quanto aos problemas correlatos do individualismo metodológico, da concepção de bem e da socialidade.Abstract: The article proposes a normative reconstruction of the communitarian critique of liberalism, recasting the critique initiated by Michael Sandel vis à vis John Rawls’s theory of justice and reformulated by communitarian “sympathizers” (Michael Walzer, Charles Taylor, Alaisdair MacIntyre) and political thinkers of Critical Theory (Jürgen Habermas, Seyla Benhabib, Axel Honneth), especially as for the related problems of methodological individualism, the conception of the good, and sociality.


2018 ◽  
pp. 1
Author(s):  
Javier Gallego Saade

ResumenSe repasan algunos elementos de la crítica de Jürgen Habermas a la teoría política de John Rawls. Se sugiere uncontraste entre las propiedades de los sujetos que cada unodesarrolla en sus obras: la capacidad de orientarse al entendimiento, por un lado, y la capacidad de actuar razonablemente, por el otro. Cada una se trata como contrapeso a laacción estratégica y a la racionalidad en sentido estricto,respectivamente. Se sugieren hacia el nal ciertos alcancesde la crítica, en relación a la tradición losóca en que sesitúa el debate.Palabras clave: Liberalismo político; Teoría del discurso; razonabilidad; acción comunicativa; contractualismo social.AbstractSome elements of Jürgen Habermas' critique of John Rawls' political theory are reviewed. A contrast is suggested between the properties of subjects that each one develops in his work: action oriented to understanding, on the one hand, and the capacity to act reasonably, on the other.Each is treated as counterweight to strategic action, and rationality in the strict sense, respectively. Towards the end the scope of the critique is related to the philosophical tradition in which the debate takes place.Keywords: Political liberalsim; Discourse theory; reasonableness; communicative action; social contractualism


polemica ◽  
2019 ◽  
Vol 19 (2) ◽  
pp. 01-22
Author(s):  
Elaine Lucio Pereira

Resumo: O presente trabalho pretende estabelecer uma analogia entre as teorias democráticas deliberativas de John Rawls e Jürgen Habermas, por meio de uma análise comparativa. As concepções formuladas pelos dois expoentes teóricos sobre o tema buscam equacionar o pluralismo político com diferentes justificativas. O tema foi eleito em razão da importância de discussão das fontes de legitimação dos Estados democráticos. Enquanto Rawls propõe uma democracia substantiva, Habermas defende a procedimental. O objetivo é traçar, em linhas gerais, as teorias de ambos, sem exposição de juízo de valor entre elas, e destacar seus pontos de convergência e os antagônicos. O método utilizado foi a pesquisa bibliográfica dedutiva, tendo como base algumas das principais obras dos autores, além de obras e artigos de seus comentadores O artigo aborda, em primeiro lugar, a Teoria da Justiça como Equidade, de Rawls, com a retomada da teoria contratualista com peculiaridades; a posição original e o véu da ignorância; o consenso sobreposto e a razão pública e os princípios da justiça. Em um segundo momento, é exposta a democracia procedimental de Habermas, o agir comunicativo e a esfera pública, a equiprimordialidade entre autonomia pública e privada e a Teoria Discursiva do Direito. Por fim, salientam-se os principais pontos de convergência, bem como as divergências, enfatizando-se a importância da democracia deliberativa nos países democráticos.Palavras-chaves: Democracia Deliberativa. Pluralismo Político. Justiça como Equidade. Esfera Pública. Abstract: This works aim to establish an analogy between Deliberative Democratic Theory from John Rawls and Jürgen Habermas through a comparative analysis. The conceptions developed by these two exponents theoreticians seek to give some thoughts to political pluralism using different justifications. This theme was chosen in order to feed into the discussion on the importance of the legitimacy of the Democratic State. John Rawl’s theory sets out substantive democracy, whereas Habermas proposes the procedural one. This paper attempts to outline both theories, without making value judgments, however it intends to highlight points of convergence and divergence. The method used was the deductive bibliographic research relaying on major works from these two authors and on writings an articles from their commentators. In an attempt to shed some light on the debate, primarily this paper discusses Rawl’s Theory os Justice as Equity from the point of view of Contractual Theory and its specials characteristics, the original position and the veil of ignorance, public reason and principles of justice. In a second moment, it presents Habermas Procedural Theory, communicative action, public sphere, equiprimordiality between public and private autonomy and Law Discursive Theory. Lastly, this works draws attention to the main points of agreement as well as disagreements emphasizing the importance of the deliberative democracy in democratic countries.Keywords: Deliberative Democracy. Political Pluralism. Justice as Equity. Public Sphere.


2016 ◽  
Vol 7 (11) ◽  
Author(s):  
Sílvia Alves (Universidade de Lisboa, Portugal)

Este artigo tem como objetivo analisar a relação entre a desobediência civil e a democracia no pensamento político contemporâneo, através das obras de Hannah Arendt, Norberto Bobbio, John Rawls e Jürgen Habermas. A indissociabilidade entre democracia e desobediência civil emerge num ambiente favorável mas antinómico e pleno de tensão.


Daímon ◽  
2019 ◽  
pp. 155-170
Author(s):  
César Ortega Esquembre

El objetivo de este artículo es defender que la pragmática transcendental ofrece la fundamentación normativa de la teoría crítica como teoría de la acción comunicativa. Para ello se expondrá en primer lugar el problema de la normatividad en la Teoría Crítica de la sociedad. Tras describir la forma que adquiere esta teoría tras el giro lingüístico operado por Jürgen Habermas, se reconstruirán en tercer lugar los elementos fundamentales de la pragmática transcendental apeliana y habermasiana. En cuarto y último lugar se mostrará que este modelo constituye la fundamentación normativa de la nueva teoría crítica. The aim of this paper is to argue that transcendental pragmatics constitutes the normative foundation of critical theory, understood as theory of communicative action. To that end, the issue of normativity within Critical Theory discussions is first exposed. After describing the form this theory takes from the linguistic turn carried out by Jürgen Habermas, key elements of Karl Otto Apel´s and Jürgen Habermas´ transcendental pragmatics are thirdly reconstructed. Fourth paragraph shows that this model operates as the normative foundation of the new critical theory.


2015 ◽  
Vol 35 (1) ◽  
pp. 43-63
Author(s):  
Mariano Garreta Leclercq

El presente artículo propone algunas objeciones contra la concepción deliberativa de la democracia desarrollada por Carlos Nino. El blanco central de las objeciones es la tesis del filósofo argentino según la cual el valor del debate democrático derivaría, fundamentalmente, de sus virtudes epistémicas, es decir, de su capacidad para elevar las probabilidades de que el sistema político tome las decisiones correctas. Se cuestiona el modo en que el autor presenta su propuesta como una forma de superar las deficiencias que presentarían las concepciones de John Rawls y Jürgen Habermas en el campo de la epistemología moral. Se intentará demostrar que el modelo de deliberación defendido por Nino no resulta aplicable a un contexto de pluralismo razonable filosófico, religioso y moral como el que resulta característico de las democracias liberales contemporáneas. Por último, se ofrece el esbozo de una concepción alternativa, práctica y moral, no epistémica, del valor de los procedimientos democráticos y de la naturaleza de la legitimidad política.


2018 ◽  
Vol 8 (2) ◽  
pp. 361-380
Author(s):  
Sávia Lorena Barreto Carvalho De Sousa

Este ensaio teórico de base analítica visa entender criticamente aspectos do liberalismo e da intervenção do Estado. Com o objetivo central de resgatar questões trabalhadas por autores modernos da Ciência Política a respeito das formas que uma sociedade pode ser mais justa e combater as desigualdades no mundo, o questionamento principal se desdobra em reflexões sobre como conciliar a liberdade com a atuação dos mercados e a respeito dos limites da democracia neste contexto, discutidos em uma problematização de pensadores como Adam Smith, Alex de Tocqueville, Stuart Mill, Max Weber e Karl Marx em diálogo com teóricos mais contemporâneos, como Friedrich Hayek, John Rawls, Jürgen Habermas e Anthony Giddens. Conclui-se a urgência de um processo de fortalecimento dos Parlamentos, com políticas públicas de inclusão social que permitam uma sociedade mais igualitária e uma educação que abra portas para formar um cidadão crítico, que compreenda as diferenças dentro do campo do respeito ao Outro e às liberdades de escolha. A proposta de contínuo aprimoramento das instituições e juízos através de sistemas de consultas, reformas e revisões jurídicas e políticas, é cada vez mais necessária em um mundo de constantes mudanças.


2019 ◽  
Vol 32 (4) ◽  
pp. 485-498
Author(s):  
Maureen Junker-Kenny

Concepts of ‘public reason’ vary according to the underlying understandings of theoretical and practical reason; they make a difference to what can be argued for in the public sphere as justified expectations to oneself and fellow-citizens. What is the significance for the scope of ethics when two neo-Kantian theorists of public reason, John Rawls and Jürgen Habermas, propose a reduced reading of the ‘antinomy’ highlighted in Kant’s analysis of practical reason? The desire for meaning, unrelinquishable for humans, is frustrated when moral initiatives are met with hostility. Kant resolves the antinomy between morality and happiness by invoking the concept of a creator God whose concern that our anticipatory moral actions should not fail encourages the hope on which human agency relies. Defining the scope of ethics by the unconditional character of reason ( Vernunft) rules out the minimisation of ethics to what can safely be expected to be delivered.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document