The importance of evidence assessment: Reanalyzing a Meta-analysis on the effect of Prophylactic Amiodarone, on Mortality after Acute Myocardial Infarction and Congestive Heart Failure.

La amiodarona es un medicamento anti arrítmico que se usa como profilaxis después de un infarto agudo de miocardio (IM) y en pacientes con insuficiencia cardíaca congestiva (ICC). Este estudio tiene como objetivo reevaluar los beneficios y daños clínicos de la amiodarona en pacientes con IM y CHF, según los datos del estudio Amiodarone Trials Meta-Analysis Investigators (ATMAI). Con este objetivo, realizamos un nuevo análisis de ATMAI donde dos autores extrajeron la información de los ensayos incluidos de forma independiente; y otros dos autores comprobaron la veracidad de la información. De los 13 ensayos incluidos (6553 pacientes), ocho ensayos (5101 pacientes) se realizaron en pacientes con IM y cinco ensayos (1452 pacientes) se realizaron en pacientes con ICC. En general, la evidencia fue de baja a modesta, para todos los resultados debido al sesgo (principalmente selección y deserción) y la imprecisión. Para los pacientes con IM, la amiodarona mostró un mayor riesgo de efectos secundarios (RR 1,72; IC del 95%: 1,32 a 2,25 I2: 74%) sin beneficio alguno en la disminución del riesgo de mortalidad por todas las causas (RR 0,87; IC del 95%: 0,69 a 1,1 I2: 40%) en comparación con el placebo o ningún tratamiento. La amiodarona, sin embargo, se asoció con un menor riesgo de mortalidad cardíaca (RR 0,83; IC del 95%: 0,7 a 0,99 I2: 0%) en comparación con placebo o ningún tratamiento. Para los pacientes con ICC, no hubo diferencias entre la amiodarona y el placebo o ningún tratamiento, con respecto a la mortalidad por todas las causas (RR0,86; IC del 95%: 0,71 a 1,04 I2: 26%) y la mortalidad cardíaca (RR 0,82; IC del 95%: 0,64 a 1,04 I2 : 24%). Por tanto, nuestros resultados no apoyan las conclusiones de ATMAI con respecto al efecto beneficioso de la amiodarona en la disminución de la mortalidad en pacientes con IM o ICC. La amiodarona se asoció más bien, con un alto riesgo de eventos adversos en personas con IM. El análisis secuencial de ensayos mostró que no se necesitan más ensayos.