В статье автором проводится анализ законодательных памятников права Московского государства XV-XVI вв. и публично-правовых грамот. Выявляется проблема отсутствия законодательного закрепления таких понятий, как «коррупция», «коррупционное правонарушение». Предпринимается попытка определения данных понятий. Сравнивается понимание указанных явлений в XV-XVI вв. с современной правовой интерпретацией. Анализируются и раскрываются основные аспекты и особенности коррупционных правонарушений, характерные для периода Московского государства. Перечисляются меры противодействия коррупции на современном этапе и в рассматриваемом временном периоде. Изучаются не только такие известные памятники российского права, как судебники, но также и иные источники права периода XV-XVI вв. Перечисляются и раскрываются меры юридической ответственности за совершение коррупционных правонарушений. Дается краткая характеристика видам юридической ответственности, применяемым за совершение коррупционных правонарушений. Подчеркивается тяжесть уголовной ответственности, которую несли низшие судебные чиновники за совершение коррупционных правонарушений. Автор обращает внимание на то, что законодатель рассматриваемого периода придавал большое значение борьбе с чиновничьим произволом на местах. В ходе исследования автор приходит к выводу о том, что расширение видов мер юридической ответственности за коррупционные правонарушения, назначение тяжких телесных наказаний за совершение такого рода деяний не привело к искоренению коррупции в рассматриваемом историческом периоде.
In the article, the author analyzes the legal monuments of the Moscow state of the XV-XVI centuries and public legal documents. The problem of the lack of legislative consolidation of such concepts as «corruption», «corruption offense» is revealed. An attempt is made to define these concepts. The understanding of these phenomena in the XV-XVI centuries is compared with the modern legal interpretation. The main aspects and features of corruption offenses typical for the period of the Moscow state are analyzed and disclosed. Measures to counteract corruption at the present stage and in the considered time period are listed. We study not only such well-known monuments of Russian law as sudebniki, but also other sources of law from the XV-XVI centuries the measures of legal responsibility for committing corruption offenses are Listed and disclosed. A brief description of the types of legal liability applied for corruption offenses is given. The author emphasizes the severity of the criminal responsibility that was borne by lower judicial officials for committing corruption offenses. The author draws attention to the importance that the legislator of the period under review attached to the fight against official arbitrariness on the ground. In the course of the study, the author comes to the conclusion that the expansion of the types of measures of legal responsibility for corruption offenses, the appointment of heavy corporal punishment for committing such acts did not lead to the eradication of corruption in the considered historical period.
Criminal Responsibility of Key Duplicate Makers in Pekanbaru City in the Event of Crime Using the Duplicate Key