Kant’s Construction of Nature: A Reading of the by Michael Friedman

2016 ◽  
Vol 54 (1) ◽  
pp. 173-174
Author(s):  
Daniel Sutherland
Keyword(s):  
2004 ◽  
Vol 45 (110) ◽  
pp. 224-237
Author(s):  
Sofia Inês Albornoz Stein

Este artigo faz a análise de alguns aspectos do sistema de constituição do Logische Aufbau der Welt (A construção lógica do mundo) de Rudolf Carnap, tendo em vista duas possíveis interpretações da base autopsicológica escolhida pelo autor, ou seja, das vivências. Alguns autores, como Michael Friedman e Moulines, vêem o Aufbau como sendo um sistema estrutural cujas formas não são determinadas pelas experiências básicas - pelas vivências. Outros, como, por exemplo, Stegmüller, afirmam que as estruturas, as definições do Aufbau, resultam de relações que podem ser estabelecidas entre estas. Acompanhando os argumentos desses intérpretes e a proposta epistemológica do próprio Carnap, sustento a necessidade de pensar a base autopsicológica, as vivências, como determinantes das relações estruturais do Aufbau.


1990 ◽  
Vol 22 (66) ◽  
pp. 3-23 ◽  
Author(s):  
Wesley C. Salmon

El propósito de Wesley Salmon es argumentar en favor de la tesis de que es posible una reconciliación, en grado significativo, entre las dos grandes tradiciones en el análisis de la explicación científica. La idea central es que en estas tradiciones se defienden enfoques que son compatibles y complementarios. Una tradición es la que se inicia con Carl G. Hempel; las ideas desarrolladas por este autor constituyeron, en los años sesenta y setenta, la “concepción aceptada”. Su sucesor natural es la concepción de la unificación, debida principalmente a Michael Friedman y a Philip Kitcher. La otra tradición es la iniciada por Michael Scriven, quien defendió una concepción causal de la explicación. Las transformaciones que ha ido sufriendo esta concepción han sido el resultado de análisis cada vez mas cuidadosos y detallados de la causalidad. Uno de los principales responsables de esta trans formaciones es Wesley Salmon. En la concepción de la unificación que propone Friedman, la tesis básica es que incrementamos nuestro conocimiento científico del mundo en la medida en que podemos reducir el número de supuestos independientemente aceptables para explicar los fenómenos naturales. Salmon desarrolla la concepción causal haciendo una elucidación de ciertos mecanismos causales: interacciones y procesos causales; defiende además la tesis de que los mecanismos causales pueden ser indeterministas. Como piensa que el objetivo de la explicación científica es mostrar las formas en que opera la naturaleza —lo cual implica descubrir los mecanismos que subyacen a los fenómenos—, considera que su enfoque es mejor entendido como una concepción causal y mecánica. El concepto de “texto explicativo ideal” introducido por Peter Railton, junto con el análisis del nivel pragmático de la investigación científica que propone este mismo autor, son considerados por Salmon como una base muy adecuada y prometedora para mostrar que la concepción mecánico-causal y la concepción de la unificación, son reconciliables —compatibles y complementarias. Salmon ofrece una serie de ejemplos para apoyar su tesis. Entre ellos, algunos son utilizados para hacer ver que la explicación funcional —tal como la concibe Larry Wright— no tiene por que entrar en conflicto con las explicaciones mecánico-causales “de grano fino”. Ambas son legítimas y complementarias. La naturaleza de la comprensión científica, según Salmon, abarca al menos dos aspectos, los cuales corresponden a los dos tipos de explicación analizados. Por una parte, la comprensión de los fenómenos requiere que sean acomodados en una visión general del mundo. Este aspecto de la comprensión esta estrechamente relacionado con la concepción de la explicación como unificación. Por otra parte, la comprensión requiere un conocimiento de como opera la naturaleza, de los mecanismos responsables de los fenómenos. Este aspecto es el que recupera la concepción mecánico-causal. En vista de las complejidades del concepto de comprensión científica, concluye Salmon, no parece plausible una caracterización de la explicación científica en términos de algún esquema formal o formulación lingüística simple.


2020 ◽  
Vol 14 (2) ◽  
pp. 94-111
Author(s):  
Alberto Fragio

AbstractAccording to the American philosopher, Michael Friedman, while triggering the so-called “historical turn,” Kuhn reinstated the history of science as perhaps the most important object for the philosophy of science. In this paper, I show that this reinstatement is rather a rehabilitation of the philosophical and epistemological uses of the history of science, something already present in the continental historiography of science in the first half of the twentieth century, and especially in Gaston Bachelard’s work. In this sense, I undertake a review of the European history and philosophy of science during that period, paying special attention to Gaston Bachelard as one of the leading representatives of the French historical epistemology of the 1930s. I conclude with the late and quite problematic reception of Bachelard’s thought in the early work of Thomas S. Kuhn. My thesis is this strand may help to outline what is continental history and philosophy of science.


Author(s):  
Robert Sinclair

Recent work on the structure of scientific theories has assigned a significant role to a priori principles in the formulation of scientific theories. For example, Michael Friedman has argued that theories possess an asymmetrical structure, with mathematical and logical principles presupposed in the very formulation of empirical laws. He further argues that Quine’s depiction of human knowledge as a ‘web of belief’, cannot capture this structure nor the constitutive role played by a priori principles in enabling the formulation of empirical statements and laws. This chapter argues that properly understood Quine’s ‘structural holism’ can capture this asymmetrical structure of scientific theories, but fails to address Friedman’s concern with constitutive a priori principles as coordinating the abstract mathematical component of scientific theories with sensible experience. However, once this difference is located in their different perspectives on scientific theories, the chapter argues that their views be seen as complementary rather than opposed.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document