scholarly journals Clashing Traditions: German Foreign Policy in a New Era

Author(s):  
Jamie Gaskarth ◽  
Kai Oppermann

Abstract A series of crises over the last decade have put pressure on Europe's fundamental ordering principles. In response, German policymakers have scrambled to reinterpret Germany's foreign policy for a new era. To understand this process, the authors utilize an interpretivist approach, analyzing the discourse of German foreign policymakers through the lens of four traditions of thought informing debates: regionalism, pacifism, realism, and hegemonism. The article suggests that despite serious challenges, prevailing patterns of belief centered round regionalism and pacifism, supported by a particular civilian understanding of hegemony, persist. Yet, Germany's allies are challenging this framework and calling for it to accept more responsibility for regional and global security. As a result, a realist tradition is reemerging in Germany's discourse. The taxonomy provided here allows a richer understanding of these debates as well as an appreciation of how policymakers mobilize ideas to resist or enable policy change. Resumen Una serie de crisis ocurridas a lo largo de la última década han ejercido presión sobre los principios fundamentales de ordenamiento de Europa. En respuesta, los encargados de la formulación de políticas alemanes se apresuraron a reinterpretar la política exterior de Alemania para una nueva era. Para entender este proceso, los autores utilizan un enfoque interpretativista y analizan el discurso de los encargados de la formulación de políticas alemanes a través de la óptica de cuatro tradiciones de pensamiento que alimentan los debates: regionalismo, pacifismo, realismo y hegemonismo. En el artículo se sugiere que pese a los graves desafíos, persisten los patrones dominantes de creencias centradas en el regionalismo y el pacifismo, respaldados por un entendimiento civil particular de la hegemonía. Aún así, los aliados alemanes están cuestionando este marco y exigiendo la aceptación por su parte de una mayor responsabilidad para la seguridad regional y global. Como resultado, está resurgiendo una tradición realista en el discurso de Alemania. La taxonomía que aquí se proporciona permite un entendimiento más cabal de estos debates así como una apreciación de cómo los encargados de la formulación de políticas movilizan ideas para resistir o propiciar un cambio de política. Résumé Au cours des dernières décennies, plusieurs crises sont venues mettre à mal les principes ordonnateurs fondamentaux de l'Europe. En conséquence, les responsables politiques allemands n'ont pas ménagé leurs efforts pour donner une nouvelle interprétation de la politique étrangère de l'Allemagne et marquer le début d'une nouvelle ère. Pour comprendre ce processus, les auteurs utilisent une approche interprétativiste, analysant le discours des responsables allemands de politique étrangère à travers le prisme de quatre débats traditionnels alimentant la réflexion politique: le régionalisme, le pacifisme, le réalisme et l'hégémonisme. L'article suggère que, malgré de sérieux défis, un ensemble dominant de croyances axées sur le régionalisme et le pacifisme—soutenu par une compréhension précise de l'hégémonie par les citoyens—persiste. Cependant, les alliés de l'Allemagne contestent ce cadre et lui demande de prendre une plus grande responsabilité dans la sécurité régionale et mondiale. Par conséquent, une tradition réaliste est en train de réapparaître dans le discours allemand. La taxonomie fournie ici permet de comprendre plus précisément ces débats et d'apprécier comment les responsables politiques mobilisent leurs idées pour résister au changement de politique ou lui permettre d'avoir lieu.

2018 ◽  
Vol 16 (1) ◽  
pp. 41-58 ◽  
Author(s):  
Jakub Eberle ◽  
Vladimír Handl

Abstract The article analyzes Germany's policies toward Russia from an ontological security perspective. We argue that foreign policy should be seen as a tool that allows states to maintain a sense of a reasonably stable self, which enables them to cope in the changing world. We develop a three-layered model conceptualizing ontological security through narratives about the self, a significant other, and the international system and show its particular relevance for explicating policy change. When threatened by a crisis, states respond by narrative adjustment that highlights continuity on some levels, while enabling change on other levels. Developing the argument that Germany's ontological security is based in the “civilian power” narrative, we use our model to reconstruct Germany's response to Russia's wars in Georgia and Ukraine. In both cases, the discourse highlighted the ongoing validity of civilian power on the level of the international order, while challenges were accommodated by adjustments on the level of the self and the significant other. Ontological security was restored vis-à-vis the changing world by reinforcing the civilian power as a norm, while shifting blame to either both Germany and Russia (2008), or Russia exclusively (2014), for not adhering to it at a given time.


2002 ◽  
Vol 20 (4) ◽  
pp. 73-81
Author(s):  
Karen Donfried

Wolf-Dieter Eberwein and Karl Kaiser, Germany’s New Foreign Policy: Decision-Making in an Independent World (Hampshire: Palgrave, 2001)Adrian Hyde-Price, Germany & European Order: Enlarging NATO and the EU (Manchester: Manchester University Press, 2000)Matthias Kaelberer, Money and Power in Europe: The Political Economy of European Monetary Cooperation (Albany: State University of New York Press, 2001)


Author(s):  
Alexandra Arkhangelskaya ◽  
◽  
Roman Savinov ◽  
◽  
Keyword(s):  

1966 ◽  
Vol 38 (2) ◽  
pp. 215-216
Author(s):  
William J. Orr

Survival ◽  
1967 ◽  
Vol 9 (2) ◽  
pp. 47-49
Author(s):  
Chancellor Kiesinger

Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document