Über die Ärztliche Ausbildung und die Erzieherische Bedeutung der Medizinischen Doktorarbeit

Rudolf Degkwitz

doi:10.1007/bf01779309

Medizinprofessoren und ärztliche Ausbildung. Beiträge zur Geschichte der Medizin. Hrsg. von Günther Wagner und Gerhard Wessel. Frankfurt am Main usw.: Universitätsverlag Jena Gmbh 1992. 350 SS., 47 Abb., kart., DM 26. ISBN 3-86007-026-6

Berichte zur Wissenschaftsgeschichte ◽

10.1002/bewi.19930160204 ◽

1993 ◽

Vol 16 (2) ◽

pp. 150-150

Author(s):

Volker Klimpel

Keyword(s):

Geschichte Der Medizin ◽

Frankfurt Am Main ◽

Ärztliche Ausbildung

Download Full-text

Klinisch-praktische Prüfungen in der orthopädischen Lehre: Wer ist der „ideale“ Prüfer?

Zeitschrift für Orthopädie und Unfallchirurgie ◽

10.1055/s-0043-109022 ◽

2017 ◽

Vol 155 (04) ◽

pp. 468-475

Author(s):

Peter Melcher ◽

Andreas Roth ◽

Mohamed Ghanem ◽

Daisy Rotzoll

Keyword(s):

Clinical Examination ◽

Peer Teaching ◽

Objective Structured Clinical Examination ◽

Ärztliche Ausbildung ◽

Praktische Fertigkeiten

Zusammenfassung Hintergrund Die ärztliche Ausbildung fordert in zunehmendem Maße einen hohen Anteil an Praxis im Studium. An vielen medizinischen Fakultäten in Deutschland wird mittlerweile die OSCE-Prüfung (OSCE: objective structured clinical examination) eingesetzt, um praktische Fertigkeiten sowie Lernziele der Arzt-Patienten-Kommunikation zu überprüfen. Die Vermittlung praktischer Fertigkeiten wird zunehmend unterstützt durch Einsatz von Simulatoren- und Simulationspatiententraining unter Einsatz des sog. „Peer-Teaching“-Verfahrens durch geschulte studentische Tutoren. In dieser Arbeit wird erstmalig der Einsatz von studentischen Tutoren als Prüfer in der OSCE-Prüfung Orthopädie dahingehend überprüft, ob unterschiedliche Bewertungen der Leistung durch einen Hochschullehrer oder studentischen Tutor erfolgen. Material und Methoden Prospektiv wurden die Daten von n = 94 aus n = 324 Studierenden des 5. Fachsemesters erhoben, die im März/April 2016 der OSCE-Station „Untersuchung der Wirbelsäule“ zurandomisiert wurden. Eine strukturierte Checkliste wurde hierzu entworfen und die beiden Prüfer (ein Hochschullehrer des Fachbereichs Orthopädie, ein studentischer Tutor) entsprechend geschult. Die Checkliste wurde von beiden Prüfern unabhängig voneinander ausgefüllt und anschließend einer statistischen Auswertung zugeführt. Die Auswertung nach Gesamtpunkten, Bewertungsblöcken und Prüfungstagen erfolgte mittels SPSS. Ergebnisse Die durchschnittlich erreichte Punktzahl in der Gesamtbewertung lag bei 19,5 Punkten (maximal zu erreichende Punktzahl: 25), wobei der studentische Prüfer im Mittel 19,1 Punkte (SD ± 3,2), der Hochschullehrer 19,9 Punkte (SD ± 3,4) vergab. Signifikante Unterschiede in der Bewertung zeigten sich an Prüfungstag 1 (p < 0,001) und in der Gesamtauswertung (p < 0,001), während an den Prüfungstagen 2 und 3 einzeln betrachtet keine signifikanten Unterschiede zu vermerken waren. Schlussfolgerung Die Untersuchung zeigt lediglich an Tag 1 der Prüfung eine signifikant strengere Bewertung durch den studentischen Tutor. Bei einer Punktedifferenz von 0,8 aus 25 Punkten im Mittel und einer Interrater-Reliabilität von 0,95 kann aus Sicht der Autoren eine OSCE-Prüfungsstation zur Bewertung von Untersuchungstechniken und Arzt-Patienten-Kommunikation in der Orthopädie nach entsprechender Schulung durch einen studentischen Tutor erfolgen. Grundvoraussetzung hierfür ist eine fundierte Schulung des studentischen Prüfers sowie die Entwicklung einer gut strukturierten und validierten Checkliste. Ebenso sollte eine stetige Plausibilitätsprüfung der Prüfungsergebnisse erfolgen.

Download Full-text