scholarly journals Meta-analysis of Gaussian individual patient data: Two-stage or not two-stage?

2018 ◽  
Vol 37 (9) ◽  
pp. 1419-1438 ◽  
Author(s):  
Tim P. Morris ◽  
David J. Fisher ◽  
Michael G. Kenward ◽  
James R. Carpenter
2008 ◽  
Vol 24 (03) ◽  
pp. 358-361 ◽  
Author(s):  
Laura Koopman ◽  
Geert J. M. G. van der Heijden ◽  
Arno W. Hoes ◽  
Diederick E. Grobbee ◽  
Maroeska M. Rovers

Objectives:Individual patient data (IPD) meta-analyses have been proposed as a major improvement in meta-analytic methods to study subgroup effects. Subgroup effects of conventional and IPD meta-analyses using identical data have not been compared. Our objective is to compare such subgroup effects using the data of six trials (n= 1,643) on the effectiveness of antibiotics in children with acute otitis media (AOM).Methods:Effects (relative risks, risk differences [RD], and their confidence intervals [CI]) of antibiotics in subgroups of children with AOM resulting from (i) conventional meta-analysis using summary statistics derived from published data (CMA), (ii) two-stage approach to IPD meta-analysis using summary statistics derived from IPD (IPDMA-2), and (iii) one-stage approach to IPD meta-analysis where IPD is pooled into a single data set (IPDMA-1) were compared.Results:In the conventional meta-analysis, only two of the six studies were included, because only these reported on relevant subgroup effects. The conventional meta-analysis showed larger (age < 2 years) or smaller (age ≥ 2 years) subgroup effects and wider CIs than both IPD meta-analyses (age < 2 years: RDCMA-21 percent, RDIPDMA-1-16 percent, RDIPDMA-2-15 percent; age ≥2 years: RDCMA-5 percent, RDIPDMA-1-11 percent, RDIPDMA-2-11 percent). The most important reason for these discrepant results is that the two studies included in the conventional meta-analysis reported outcomes that were different both from each other and from the IPD meta-analyses.Conclusions:This empirical example shows that conventional meta-analyses do not allow proper subgroup analyses, whereas IPD meta-analyses produce more accurate subgroup effects. We also found no differences between the one- and two-stage meta-analytic approaches.


2015 ◽  
Vol 9 (13) ◽  
pp. 237
Author(s):  
Nik Ruzni Nik Idris ◽  
Nurul Afiqah Misran

In this study, we compared the efficacy of the overall meta-analysis estimates that used only the available aggregate data (AD) studies against those that combined the available AD and individual patient data (IPD) studies. We introduced some modifications to the existing two-stage method for combining the AD and IPD studies. We evaluated the effects of these modifications on the estimates of the overall treatment effect, and investigated the influence of the number of studies included in the meta-analysis, N, and the ratio of AD: IPD on these estimates. We used percentage relative bias (PRB), root mean-square-error (RMSE), and coverage probability to assess the overall efficiency of these estimates. The results revealed the superiority of estimates from the combined AD: IPD studies over those that utilized only the available AD in terms of both the accuracy and the RMSE. We found that the current method for combining the AD:IPD studies provided poor coverage probabilityand that the proposed methods generated improved coverage probability by more than 40% while maintaining the level of bias and RMSE at par to their existing counterparts. These findings validated the importance of utilizing both the AD and IPD studies whenever they are available, and demonstrated the significance of proper technique for combining these studies in order to obtain better overall estimates.


2021 ◽  
Author(s):  
Sarah Schröer ◽  
Wolfgang Mayer-Berger ◽  
Claudia Pieper

Zusammenfassung Ziel Ziel war es die Daten aus 3 randomisierten kontrollierten Studien, in denen Nachsorgekonzepte im Rahmen der kardiologischen Rehabilitation evaluiert wurden, in Form einer Pooling-Studie zusammenzufassen, um stärker belastbare Erkenntnisse über den nachsorgeassoziierten weiteren Verlauf der Patienten und Patientinnen im Anschluss an die Rehabilitation zu gewinnen. Nachfolgend werden die Auswirkungen von poststationärer Nachsorge auf das Erwerbsminderungsrisiko kardiologischer Rehabilitanden und Rehabilitandinnen vorgestellt. Methodik Aus 3 randomisierten kontrollierten Primärstudien (SeKoNa, Sinko, OptiHyp), in denen als Intervention jeweils ein intensiviertes (telefongestütztes) poststationäres Nachsorgekonzept mit einer unbehandelten Kontrollgruppe verglichen wurde, stehen umfangreiche Daten zu soziodemografischen, klinischen und diagnostischen Charakteristika auf Individualebene zur Verfügung. Mittels einer im August 2019 durchgeführten Sekundärdatenanalyse von Routinedaten der Deutschen Rentenversicherung Rheinland wurden als primäre Outcomeparameter Mortalität (alle Ursachen), bewilligte Erwerbsminderungsrenten sowie bewilligte Anträge auf eine erneute kardiologische Rehabilitation zum individuellen Stichtag 3 Jahre nach Rehabilitationsende als Endpunkte erhoben. Die Daten wurden als Meta-Analyse für individuelle Patientendaten (Individual Patient Data Meta-Analysis IPD-MA) unter Verwendung klassischer meta-analytischer Techniken (One-Stage Approach mittels gemischter Modelle und Two-Stage Approach mit inverser Varianzschätzung als Fixed Effects Modell) gepoolt und über Risiko-Odds-Ratios vergleichend ausgewertet. Ergebnisse Das Gesamtkollektiv besteht aus insgesamt 1058 kardiologischen Rehabilitanden und Rehabilitandinnen, die im Zeitraum zwischen 2004 und 2015 stationäre rehabilitative Leistungen der Deutschen Rentenversicherung Rheinland in der kardiologischen Rehabilitationseinrichtung Klinik Roderbirken in Leichlingen in Anspruch genommen haben. Die gepoolte Interventionsgruppe (poststationäre Nachsorge) und die gepoolte Kontrollgruppe (Standardbehandlung) unterschieden sich zum Ausgangspunkt (Entlassung nach 3-wöchiger Rehabilitation) nicht. Hinweise auf statistische Heterogenität liegt nicht vor. Drei Jahre nach Rehabilitationsende betrug die inzidente Erwerbsminderungsrentenquote 11,8% der Gesamtstichprobe. Bei Teilnahme an einem poststationären Nachsorgekonzept war das Erwerbsminderungsrisiko gegenüber der Kontrollgruppe um rund 60% reduziert (OR: 0,43; 95% CI: 0,36–0,51). Schlussfolgerung Rehabilitation und Wiedereingliederung gewinnen weiter an Bedeutung, um die Gefahr von gesundheitlich bedingten vorzeitigen Erwerbsausstiegen mit erheblichen sozioökonomischen Folgen für Betroffene und das Sozialversicherungssystem zu vermeiden. Nachsorgeaktivitäten, die Rehabilitationserfolge über Dauer einer mehrwöchigen Rehabilitation hinaus erhalten, unterstützen die Prävention von gesundheitlich bedingten vorzeitigen Erwerbsminderungsrenten effektiv und nachhaltig und sollten das bestehende Rehabilitationsangebot komplettieren. Aus unseren Ergebnissen folgern wir, dass Nachsorge lange genug (mindestens ein Jahr) und im persönlichen Kontakt erfolgen muss.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document