Are Risk Evaluation and Mitigation Strategies Associated With Less Off-Label Use of Medications? The Case of Immune Thrombocytopenia

2014 ◽  
Vol 97 (2) ◽  
pp. 186-193 ◽  
Author(s):  
A Sarpatwari ◽  
JM Franklin ◽  
J Avorn ◽  
JD Seeger ◽  
JE Landon ◽  
...  
Blood ◽  
2020 ◽  
Vol 136 (26) ◽  
pp. 3056-3061 ◽  
Author(s):  
Marc Michel ◽  
Marco Ruggeri ◽  
Tomas Jose Gonzalez-Lopez ◽  
Salam Alkindi ◽  
Stéphane Cheze ◽  
...  

Abstract Management of immune thrombocytopenia (ITP) during pregnancy can be challenging because treatment choices are limited. Thrombopoietin receptor agonists (Tpo-RAs), which likely cross the placenta, are not recommended during pregnancy. To better assess the safety and efficacy of off-label use of Tpo-RAs during pregnancy, a multicenter observational and retrospective study was conducted. Results from 15 pregnant women with ITP (pregnancies, n = 17; neonates, n = 18) treated with either eltrombopag (n = 8) or romiplostim (n = 7) during pregnancy, including 2 patients with secondary ITP, were analyzed. Median time of Tpo-RA exposure during pregnancy was 4.4 weeks (range, 1-39 weeks); the indication for starting Tpo-RAs was preparation for delivery in 10 (58%) of 17 pregnancies, whereas 4 had chronic refractory symptomatic ITP and 3 were receiving eltrombopag when pregnancy started. Regarding safety, neither thromboembolic events among mothers nor Tpo-RA–related fetal or neonatal complications were observed, except for 1 case of neonatal thrombocytosis. Response to Tpo-RAs was achieved in 77% of cases, mostly in combination with concomitant ITP therapy (70% of responders). On the basis of these preliminary findings, temporary off-label use of Tpo-RAs for severe and/or refractory ITP during pregnancy seems safe for both mother and neonate and is likely to be helpful, especially before delivery.


2019 ◽  
Vol 14 (04) ◽  
pp. 361-371
Author(s):  
Karl Peter Ittner ◽  
Joachim Koppenberg ◽  
Ute Walter
Keyword(s):  

ZusammenfassungWenn zugelassene Arzneimittel außerhalb der in der entsprechenden Fachinformation dargelegten Beschreibungen angewendet werden, dann spricht man von einer nicht zulassungskonformen Anwendung oder von einem Off-Label-Use. Wie in fast allen medizinischen Fachgebieten gibt es auch im Rettungsdienst sogenannte Off-Label-Use-Pharmakotherapien. Sofern evidenzbasierte Informationen zu einer nicht zulassungskonformen Anwendung vorliegen, und insbesondere im konkreten Notfall keine zulassungskonforme Möglichkeit besteht, dann ist diese gerechtfertigt. Verwendet ein Notarzt aber ein Medizinprodukt außerhalb der Zulassung, dann stellt er ein neues Produkt her und haftet persönlich bei einem Patientenschaden.


2010 ◽  
Vol 29 (09) ◽  
pp. 551-555
Author(s):  
W. N. Vance ◽  
J. Wissel

ZusammenfassungAlle Indikationen zur Anwendung von Botulinumtoxin A (BoNT A) in der Urologie befinden sich im Status des sogenannten off label use, entsprechend sind Kernfragen wie z. B. die Kostenübernahme nicht geklärt. Erst 20 Jahre nach der ersten Anwendung in der Urologie werden Zulassungsstudien durchgeführt. Andererseits sind insbesondere die Behandlungsmöglichkeiten im Bereich der neurogenen Harnblase so etabliert, dass sie bereits in die urologischen Leitlinien Einzug gefunden haben. Hinsichtlich der Dosierung von BoNT A und der optimalen Anwendungstechnik bestehen weder allgemein anerkannte Handlungsanweisungen noch offizielle Empfehlungen. Dies gilt auch im Bereich der Anästhesie zur Injektion von BoNT A im urologischen Gebiet. Nicht wenige Patienten schrecken davor zurück, sich regelmäßig, zum Teil jährlich, einer Allgemeinanästhesie zu unterziehen. Ein besonderer Hoffnungsschimmer stellt für multimorbide Patienten mit hohem OP-Risiko die sich entwickelnde Behandlung der Prostatahyperplasie mittels BoNT A dar, insbesondere da in allen Studien die Lokalanästhesie angewandt wurde und nur wenige Nebenwirkungen auftraten.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document